Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Дело №2-2490/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ЧАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ЧАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало следующим, что ПАО АКБ «Связь- Банк» и ЧАЮ заключили кредитный договор №5679 от 19 января 2017 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 284344 руб. 11 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Расчет задолженности по Кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО АКБ «Связь- Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) №9 от 18 февраля 2019 года, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению №1 от 14 июня 2019 года, право требования по кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года было передано ООО « СААБ» в размере задолженности на сумму 351 918 руб. 47 коп., состоящую из основного долга- 264 482 руб. 34 коп.; процентов- 66 730 руб. 93 коп.; пени- 20 705 руб.20 коп..

На основании договора уступки прав ООО « СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договора уступки прав Банк гарантирует, что передаваемые ООО « СААБ» в соответствии с настоящим договором права требования по кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года являются действительными, не уступлены третьим лицам, согласие заемщика и третьих лиц на уступку прав требования от цедента к цессионарию не требуется. На основании чего ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 25 февраля 2019 года ( с момента перехода права требования) также не производилась и на 07 ноября 2019 года составляет 351 918 руб. 47 коп.

Истец просил взыскать с ЧАЮ А.Ю. в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года в сумме 351 918 руб. 47 коп., состоящую из основного долга- 264 482 руб. 34 коп.; процентов- 66 730 руб. 93 коп.; пени- 20 705 руб.20 коп., а также взыскать государственную пошлину 6 720 руб.

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Страховое акционерное общество «ВСК»,ПАО АКБ « Связь-Банк».

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЧАЮ в судебное заседание не явилась, извещена. В адрес суда представила отзыв, в котором просила снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, учесть ее тяжелое материальное положение и тот факт, что она является одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка ЧЗЮ, *** года рождения.

Представители третьих лиц Страховое акционерное общество «ВСК»,ПАО АКБ «Связь-Банк» не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года между ПАО АКБ «Связь- Банк» и ЧАЮ заключен кредитный договор №5679, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 284 344 руб. 11 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Срок действия кредитного договора 60 мес, до 19.01.2022 года, процентная ставка 20.90 %, уплата производится заемщиком ежемесячно равными долями, в размере 7676 руб. 48 коп.

Согласно п.12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составил 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Расчет задолженности по Кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года, приложенный к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО АКБ «Связь- Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) №9 от 18 февраля 2019 года, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению №1 от 14 июня 2019 года, право требования по кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года было передано ООО « СААБ» в размере задолженности на сумму 351 918 руб. 47 коп., состоящую из основного долга- 264 482 руб. 34 коп.; процентов- 66 730 руб. 93 коп.; пени- 20 705 руб.20 коп..

На основании договора уступки прав ООО « СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договора уступки прав Банк гарантирует, что передаваемые ООО « СААБ» в соответствии с настоящим договором права требования по кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года являются действительными, не уступлены третьим лицам, согласие заемщика и третьих лиц на уступку прав требования от цедента к цессионарию не требуется. На основании чего ООО « СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года.

Судом установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 25 февраля 2019 года (с момента перехода права требования) также не производилась и на 07 ноября 2019 года составляет 351 918 руб. 47 коп.

В силу п.13 договора, заемщик не запрещает Банку уступить права требования, принадлежащие Банку по Договору, третьим лицам.

С условиями кредитного договора ЧАЮ была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Займодавец исполнил свои обязательства, сумма кредитного договора ЧАЮ была получена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения заключенного договора, уплаты суммы долга и процентов по нему в соответствии с условиями договора не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 ода № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроенной задолженности физических лиц, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 25 февраля 2019 года (с момента перехода права требования) также не производилась и на 07 ноября 2019 года составляет 351 918 руб. 47 коп.

Вместе с тем, согласно п.п.5.1.1. Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь- Банк» заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

При разрешении данного гражданского спора суд исходит из того, что в договоре цессии от 14 июня 2019 года определено, что стороны подтверждают, что на дату уступки цессионарию переданы права требования в составе и размере, определенном в Приложении №2 к настоящему Дополнительному соглашению. Из приложения №2 следует, что в отношении ЧАЮ передана сумма задолженности в размере 351 918 руб. 47 коп., состоящая из основного долга- 264 482 руб. 34 коп.; процентов- 66 730 руб. 93 коп.; пени- 20 705 руб.20 коп..

С учетом указанных норм действующего законодательства и условий договоров (кредитного и уступки права требования) исковые требования ООО «СААБ» к ЧАЮ о взыскании долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному расчету задолженности пени за просрочку уплаты платежей за период с 19.01.2017 года по 25.02.2019 года составили 20 705 руб. 20 коп.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении пени по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и последствиям нарушения обязательств Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что заемщиком ЧАЮ платежи в полном объеме по графику не производились.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленной в материалах дела, следует, что задолженность ответчика по договору составляет 351 918 руб. 47 коп., состоящая из основного долга- 264 482 руб. 34 коп.; процентов- 66 730 руб. 93 коп.; пени- 20 705 руб.20 коп..

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер пени до 10 705 руб. 20 коп.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 619 руб. 18 коп. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ЧАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ЧАЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №5679 от 19 января 2017 года в сумме 341 918 руб. 47 коп., состоящую из основного долга- 264 482 руб. 34 коп.; процентов- 66 730 руб. 93 коп.; пени- 10 705 руб.20 коп., а также взыскать государственную пошлину 6 619 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.