Решение № 2А-601/2024 2А-601/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-601/2024

Дело № 2а-601/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-000648-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде <адрес> административное дело

по административному исковому заявлению

акционерного общества МФК "Займер" к ГУФССП России по <адрес>, Железноводскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному Железноводского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО МФК "Займер" обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 21259,60 руб. Выданный исполнительный документ был повторно направлен в Железноводский ГОСПГУ ФССП Росси по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железноводского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №.

07.02.2024г. АО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 9, ч. 1, ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом- исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Документы указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона — это: Исполнительные листы (ч. 1); Судебные приказы (ч. 3); Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей (ч. 4); Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ч. 7). Именно эти исполнительные документы могут быть предъявлены не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства по п. 4, ч. 1, ст. 46 Закона.

Что касается остальных исполнительных документов (например: Исполнительные листы выдаваемые арбитражным судом; Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам и т.д.), то они могут быть предъявлены повторно не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства по п. 4, ч. 1, ст. 46 Закона.

В соответствии с ч. 1, ст. 46 Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Исходя из указанных законоположений, если исполнительный документ ранее был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то повторное предъявление указанного документа возможно только по истечении сроков, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В противном случае судебный пристав-исполнитель обязан будет принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Следует обратить особое внимание, что в данном случае учитываются только те исполнительные документы, которые возвращены взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Для исполнительных документов, исполнительное производство по которым было окончено без исполнения по иным основаниям (например, по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона), каких-либо ограничений по срокам их повторного предъявления законодательство не предусматривает; такие документы могут быть предъявлены хоть на следующий день после окончания исполнительного производства. Данные разъяснения содержатся в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ «О порядке приема исполнительных документов».

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ именно на основании акта о невозможности установить местонахождение должника, его имущества по п. 3, ч. 1., ст. 46, что подтверждается распечаткой из банка данных исполнительных производств ФССП России, а не рта основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание как указывает в постановлении ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона, повторное предъявление исполнительного документа не ранее шести или двух месяцев предусмотрено только для оконченных по п. 4, ч. 1 настоящей статьи. Предоставлять сведения об изменении имущественного положения должника закон обязывает только если ранее производство было окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по п.4 ч.1 ст. 46 в случае предъявления ранее 6 или 2 месяцев.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание», так как это основание относится к п. 4, ч. 1, ст. 46, а в действительности исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1, ст. 46 «невозможно установить местонахождение должника, его имущества..».

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 21259,60 руб. в пользу АО МФК «Займер».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГОДАна исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> края в отношении должника ФИО3, о взыскании кредитных платежи в размере: 21259.60 руб. в пользу взыскателя АО ООО МФК "Займер".

судебный пристав — исполнитель ФИО2 руководствуясь: ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> края в отношении должника ФИО3, о взыскании кредитных платежи в размере: 21259.60 руб. в пользу взыскателя АО ООО МФК "Займер", окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так как ранее предъявленный исполнительный документ и производство по нему было завершено ДД.ММ.ГГГГ, повторно предъявлен данный документ ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта о невозможности установить местонахождение должника, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, ч. 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУФССП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО МФК "Займер" надлежит отказать.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа не препятствует повторному обращению к исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества МФК "Займер" к ГУФССП России по <адрес>, Железноводскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному Железноводского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца.

Судья А.Д. Никитюк