Решение № 12-127/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017

РЕШЕНИЕ

5 июня 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием

представителя Отдела судебных приставов по городу Минусинску

Федеральной службы судебных приставов УФССП

по Красноярскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление Отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю № 121 от 10 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю № 121 от 10 апреля 2017 года ФИО1 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ФИО1 вручено требование – не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>; предоставить документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда. В требовании установлен срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, в связи с чем подала в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года отменить, мотивируя тем, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, регулярно устраивает скандалы, неоднократно привлекался к административной ответственности, она опасается за свое здоровье и свою жизнь, кроме того в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствуют сведения о должнике, а именно его адрес.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 121 от 10 апреля 2017 года не имеется, доводы ФИО1 являются не состоятельными.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, суд приходит к выводу, что постановление Отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю № 121 от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ФИО1 вручено требование – не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; предоставить документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда. В требовании установлен срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в объяснениях ФИО1 пояснила, что не исполнила требование исполнительного документа и требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так как пользоваться квартирой ФИО2 не будет, ключи от квартиры она ему не передала;

- актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительным листом, согласно которого на основании решения Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обязали не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при этом указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, с момента получения должником копии данного постановления, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен;

- требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; предоставить документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, требования исполнить до ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин., данное требование ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление отдела судебных приставов по городу Минусинску и <адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконно являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что на основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2016 года ФИО1 обязали не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, при этом указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которого ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа с установлением срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором она не оспаривала совершение данного правонарушения.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Конструкция правовой нормы ч.1 ст.17.15 КоАП РФ состоит из условий неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. То есть административная ответственность наступает только за неисполнение требований предъявленных после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Требование исполнительного документа не исполнено должником на момент вынесения оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что основанием для отмены постановления судебного пристава исполнителя от 10 апреля 2017 года является тот факт, что в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствуют сведения о должнике, а именно его адрес. Поскольку это не является нарушением и не может служить основанием дл отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требования действующего законодательства РФ. Оснований не доверять документам, составленным судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 10 апреля 2017 года дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление судебного пристава-исполнителя мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление Отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю № 121 от 10 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья М.А.Клуева