Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело №2-369-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха ДД.ММ.ГГГГ года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Е.В. Карецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ООО «Юридическое агентство «Советник») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, указав, что ответчик, проживая в квартире по адресу: <адрес>, не выполнял свои обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно задолжал <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек МУП «ЖКХ» п. Углеуральский, которое по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года уступило право требования этой задолженности, а также установленной ч.14 ст.155 ЖК РФ пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ООО «Юридическое агентство «Советник».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 изменил иск, просив суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В итоговом судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске обстоятельствам

Ответчик ФИО1, не отрицая факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг на момент продажи им квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признал, заявив возражения о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что он не заключал договор на поставку ресурсов ни с МУП «ЖКХ» п.Углеуральский, ни с управляющей компанией и не был уведомлен об уступке прав требования; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в данном случае обязательно; истец не представил выписку из его лицевого счета, поэтому расчет задолженности является произвольным.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ предписано, что граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ к исследуемым правоотношениям подлежат применению сроки исковой давности и правила их исчисления, предусмотренные ныне действующим законодательством (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2)

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1) При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2) (аналогичное правило было предусмотрено ст.204 ГК РФ в прежней редакции).

В статье 426 Гражданского кодекса РФ указано, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п.1). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Из содержания пунктов 6 и 7 Правил следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не выполнял свои обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно задолжал <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек МУП «ЖКХ» п. Углеуральский, которое по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года уступило право требования этой задолженности ООО «Юридическое агентство «Советник».

Это подтверждается письменными доказательствами.

В карточках регистрационного учета указано, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что МУП «ЖКХ» п. Углеуральский уступило ООО «Юридическое агентство «Советник» право требования по взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг в п.Углеуральский г. Губаха Пермского края, в том числе по квартире № дома № по <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из представленных МУП «ЖКХ» п.Углеуральский сведений и представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность ответчика за предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер пени за просрочку платежей составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд находит расчет размера задолженности и пени верным, поскольку иных расчетов ответчик не представил.

Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг был отменен по заявлению должника.

В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует цене первоначального иска.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры № в доме № по <адрес>, не оплачивал предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский коммунальные услуги, не имея на то законных оснований, в результате чего за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года задолжал <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Так как ответчик виновно уклонился от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг, то он в силу ч.3 ст.30 ЖК РФ обязан погасить указанную задолженность, право требования которой МУП «ЖКХ» п.Углеуральский (первоначальный кредитор) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года уступило ООО «Юридическое агентство «Советник» (новый кредитор), к которому в силу ст.382, ст.384 ГК РФ перешли права первоначального кредитора по взысканию этой задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в виде права на взыскание законной неустойки (пени), предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из суммы долга ответчика составляют задолженность за <данные изъяты> года, образовавшуюся за пределами 3 лет, предшествующих дате предъявления иска (с учетом приостановления срока исковой давности в период судебной защиты нарушенного права истца по судебному приказу в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ), а поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, то налицо основания к отказу в удовлетворении иска в этой части в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (расчет: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Соответственно, из предъявленной к взысканию суммы пеней следует вычесть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, насчитанных по платежам за <данные изъяты> года, поэтому подлежащая взысканию сумма пеней составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчет: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В этой связи в остальной части заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек следует отказать (расчет (<данные изъяты>+<данные изъяты>)-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям (расчет: исходя из цены уточненного иска госпошлина составляет (<данные изъяты>+<данные изъяты>-20000)х3%+<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля, из которых возмещению подлежит (<данные изъяты>+<данные изъяты>):<данные изъяты>=<данные изъяты>),

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (расчет: <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (расчет <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>) подлежит возврату в установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ порядке.

Доводы ответчика о незаконном взимания с него платы за коммунальные услуги ввиду отсутствия соответствующего договора между ним и МУП «ЖКХ» п.Углеуральский суд признает неосновательными, поскольку в силу п.4 ст.426 ГК РФ, п.3 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» такой договор был заключен путем совершения конклюдентных действий ответчика с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку ответчик не привел доказательств оплаты коммунальных услуг управляющей организации, то право ресурсоснабжающей организации на получение платы за поставленные коммунальные услуги непосредственно от него как собственника жилого помещения вытекает из сложившихся между ними правоотношений, что закону не противоречит.

Ссылка ответчика на обязательность досудебного урегулирования спора является неосновательной, поскольку досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом или договором не предусмотрен, а для разрешения спора в исковом порядке отмененного судебного приказа о взыскании задолженности достаточно.

Тот факт, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования задолженности, на судьбу спора не влияет, поскольку по смыслу ст.382 ГК РФ уведомление должника о переходе прав кредитора другому лицу не является обязательным.

Возражения ответчика о недоказанности размера задолженности являются несостоятельными, поскольку необходимые доказательства истцом представлены и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: