Приговор № 1-92/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

15ноября 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Акаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело вотношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. вг.<адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту савгуста 2016 года, зарегистрированного ипроживающего поадресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 2 ст.159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

20мая2019г. ФИО2, с целью временно уклониться отпрохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную вселе <адрес>.

Незаконно находясь вне части, ФИО2 время проводил по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, проживал в <...>.

16июля 2019 г. Гасановобнаружен сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району г. Махачкалы, чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал показания по содержанию, соответствующие вышеизложенному.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО13 – <данные изъяты> войсковой части № следует, что ФИО2 внарушение распорядка дня воинской части в 8 часов 30 минут 20 мая 2019 г. неявился на службу, в ходе разговора по мобильному телефону с ФИО2 последний показал, что прибудет наслужбу 26 мая 2019 г., однако в войсковую часть № не явился, к исполнению обязанностей военной службы не приступил.

ФИО14 – <данные изъяты> подсудимого показала, что в начале июня 2019 г. сын приехал домой в г. Махачкалу, где проживал с ней,а16 июля 2019г. он был задержан сотрудниками полиции. Оналичии стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, послуживших основанием неявки на службу ФИО2, ей неизвестно.

Согласно показаний свидетеля ФИО15– <данные изъяты> подсудимого следует, что в начале июля 2019 г. в г. Махачкале, онвстретился сФИО2,которому помог в трудоустройстве. О неявке подсудимого на службу в войсковую часть № узнал после его задержания сотрудниками полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16– <данные изъяты> полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, 16 июня 2019 г. на основании поручения отдела полиции ОМВД по <адрес> края им был задержан ФИО2, который находился по месту своего проживания вг.Махачкале.

Согласно контракту о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 19 августа 2016 г. № 155, ФИО2 с3августа 2016 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службы.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и берутся судом за основу при постановлении приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, достоверными, достаточными ивзаимодополняющими, суд считает установленным, что ФИО2, являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту,20мая 2019 г. неявился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № идо16июля 2019 г. отсутствовал на службе, обязанности по военной службе неисполнял.

Данное деяние подсудимого суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца иквалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2. ст. 159 УК РФ, однако 5 ноября 2019 г. его уголовное преследование судом было прекращено наосновании ст. 25 УПК РФ, тоесть в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние всовершенном преступлении, наличие юбилейной медали «75 лет отдельной Краснознаменной мотострелковой бригаде», а также грамоты, благодарственного письма от командования войсковой части № и положительной характеристики по месту жительства.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с нарушением порядка прохождения военной службы, период его незаконного отсутствия на службе около двух месяцев, отрицательную характеристику командования войсковой части №, атакже совершение им 5 августа 2019 г. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, то есть после его обнаружения и прикомандирования к войсковой части №.

Учитывая вышеизложенные данные о подсудимом, в целях его исправления ипредупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу онеобходимости назначения ему наказания ввиде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимомуФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого и состав его семьи, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда, всоответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год вколонии-поселении.

Срок отбывания наказания Г.Р.РБ. исчислять с 15ноября2019 г.сзачётом времени задержания и содержания его под стражей в связи с данным делом с 21 сентября 2019 г. по 15 ноября 2019 г.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с21сентября 2019 г. по 15ноября2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе №1 ФКУ УФСИН России по Республике Дагестан (г.Махачкала).

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства поделу: коробку (заводскую упаковку) сотового телефона «Honor 8S» и кассовый чек от13 мая 2019 г. вернуть потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы выплаченной адвокату по назначению за оказание ей юридической помощи осужденному в суде в размере 4715 (четырех тысяч семисот пятнадцати) руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить засчёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южный окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться отзащитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанциионазначении ему защитника.

Председательствующий