Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по /адрес/. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО2 В 2012 году ФИО2 после расторжения с ней брака выехал из квартиры, забрав свои вещи. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/ и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМ ОМВД России по Клинскому району в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по /адрес/ зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений указанных норм права следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования жилым помещением, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак в виду чего последний выехал из спорного жилого помещения. ФИО2 не имеет доступа в спорное жилое помещение.

Таким образом суд полагает, что ФИО2 не имеет возможности проживать по месту регистрации по уважительной причине, от своих прав на жилое помещение не отказывался, что подтверждается его регистрацией в указанной квартире. Правом на какое-либо иное жилое помещение ответчик не обладает.

Тот факт, что ФИО2 не исполнял обязательств, вытекающих из договора социального найма, в части оплаты жилья и коммунальных платежей не влечет утрату им права на жилое помещение. ФИО1 не лишена в установленном законом порядке права требования с ФИО2 образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/ и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.