Решение № 2-406/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело №2-406/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 марта 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении забора между участками, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уменьшив размер исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении смежного забора между участками ... в ПК СТ «...», установленный в ... году согласно кадастрового плана участка ... за ... год, возмещении материального ущерба в размере 96 500 рублей. Требования истца мотивированы тем, что в марте 2013 года ответчиком был произведен демонтаж забора из европлит, установленный истицей по смежной границе земельных участков, в ходе чего было разрушено около 18 м бетонной подпорки высотой 50 см, на которой стоял забор. Согласно заключению эксперта стоимость работ по восстановлению забора с демонтажем составляет 67658 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве нанесенного материального ущерба. Также просит взыскать материальный ущерб в размере 28904 рублей, понесенных по договорам на оказание юридических услуг от 28.05.2013 года по иному гражданскому делу. Просит восстановить срок на обращение с иском в суд, пропущенный истцом по уважительным причинам, поскольку она постоянно обращалась в разные инстанции для устранения препятствий в пользовании земельным участком и строениями.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, а также необоснованность требований, поскольку 15.03.2013 года были произведены исполнительные действия по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.05.2008 года судебным исполнителем, а не лично ФИО3

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 15.03.2013 года на земельном участке №... СТ «...» старшим государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя ФИО6 были проведены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.05.2008 года по восстановлению границы земельного участка.

Данные исполнительные действия были обжалованы истицей ФИО1 в Нахимовском районном суде г. Севастополя, где определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.08.2013 года в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании неправомерными и отмене исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда было отказано.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о восстановлении забора и взыскании материального ущерба по восстановлению забора.

Разрешая заявленные требования истца и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец узнал о своем нарушенном праве и надлежащем ответчике 15.03.2013 года.

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ, при обращении в суд 11.11.2016 года с настоящим иском, срок обращения в суд по требованиям истца о восстановлении забора и взыскании материального ущерба по восстановлению забора, истцом пропущен, учитывая, что срок истек 15.03.2016 года.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 196 ГК Российской Федерации срок, истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что она постоянно обращалась с исковыми заявлениями к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, включая меры реагирования соответствующих компетентных органов, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку такие обращения не препятствовали истцу для обращения с данным иском в суд.

Требования истца о возмещении затрат, понесенных по договорам об оказании юридических услуг от 28.05.2013 года по иному гражданскому делу не подлежат удовлетворению, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы не распределяются между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о восстановлении забора между участками, возмещении материального ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко