Решение № 12-80/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №12-80-2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

18 мая 2017 года г.Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Марущак С.А., рассмотрев жалобу С.О.Г. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району № И.А.Н. от <дата> С.О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что <дата> в 23 час. 50 мин. в районе <адрес> С.О.Г. управляла транспортным средством, на котором заведомо отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушила п.11 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд, С.О.Г. выражает несогласие с принятым инспектором ДПС ОМВД России по Кольскому району <дата> постановлением и просит его отменить.

Приводит довод о том, что обжалуемое постановление вынесено неправомочным лицом, а также указывает на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности, так как при составлении постановления она была с ним не согласна, в связи с чем должен составляться протокол об административном правонарушении, который подлежит направлению для рассмотрения соответствующему должностному лицу. Вместе с тем рассмотрение дела происходило на месте административного правонарушения.

В судебном заседании С.О.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району № от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. Дополнительно суду пояснила, что не управляла транспортным средством, а транспортное средство находилось на стоянке без движения. Сотрудники ДПС ОМВД России по Кольскому району подошли к стоящему автомобилю <данные изъяты>, на водительском сиденье которого она находилась, не представившись и в грубой форме потребовали документы. Кроме того, копия постановления по делу была направлена ей с нарушением сроков, установленных законом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что в силу п.п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения по ст.12.37 уполномочены не только начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, но и сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Обжалуемое постановление было вынесено инспектором ГИБДД, то есть лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению конкретных составов правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, в частности по ст.12.37.

Проверив материалы дела, заслушав С.О.Г., изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В силу пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району от <дата> С.О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и виновность С.О.Г. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району от <дата> И.А.Н.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, статьей 12.11, частями 1 и 2 статьи 12.12, статьями 12.13, 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 12.36.1, 12.37 настоящего Кодекса.

Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Пунктом 121 Административного регламента установлено, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Как следует из материалов дела, <дата>, С.О.Г., в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, управляла транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно признал С.О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

По причине отказа С.О.Г. от подписания постановления о назначении ей административного наказания сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 пункта 109 указанного выше Административного регламента.

Доводы С.О.Г. о том, что она не управляла транспортным средством, а находилась на водительском сиденье стоящего на стоянке автомобиля <данные изъяты>, не влекут отмену принятого постановления инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району № от <дата>, поскольку не опровергают выводы о наличии в действиях С.О.Г. состава вмененного ей административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении № С.О.Г. доводов о том, что она не управляла транспортным средством, а только находилась на водительском сиденье стоящего на стоянке автомобиля «Форд Фьюжен», а также о том, что сотрудники ДПС подойдя к автомобилю не представившись и в грубой форме потребовали документы, не приводила, отказавшись от дачи каких-либо обьяснений.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кольскому району И.А.Н. от <дата>, следует, что в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кольскому району П.А.В. в составе наряда, на стоянке автомобилей был замечен двигавшийся задним ходом автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого была, как потом было установлено, С.О.Г.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Личная заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела не установлена.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить безусловным основанием не доверять его объяснениям, указанным в рапорте, а также не имеется оснований не доверять составленному инспектором ДПС протоколу об административном правонарушении. Оснований для оговора С.О.Г. инспектором ДПС И.А.Н., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Несвоевременное направление С.О.Г. копии оспариваемого постановления не является в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу и не повлекло нарушения прав С.О.Г. на судебную защиту.

Порядок и срок привлечения С.О.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении С.О.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении С.О.Г. оставить без изменения, жалобу С.О.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>