Решение № 2-575/2018 2-575/2018 ~ М-495/2018 М-495/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 24 мая 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2018 по иску Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ...... согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 110200 рублей, условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 21,90% годовых. Взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, денежные средства на счет вносятся нерегулярно и не в недостаточном объеме. По состоянию на ...... размер полной задолженности по кредиту составил 94081,21 рублей, в том числе: 90854,31 рублей просроченный основной долг, 1583,58 рублей просроченные проценты, 1090,25 рублей проценты за просроченный основной долг, 357,56 рублей неустойка за просроченный основной долг, 195,51 рублей неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 01.08.2016в размере 94081,21 рублей, а также госпошлину в размере 3022,44 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, заявленные исковые требования признала в полном объеме, права и последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, ей судом в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем ответчик предоставила суду письменное заявление. Дополнительно пояснила, что неисполнение в полном объеме кредитных обязательств связано с переходом на другую менее оплачиваемую работу, а также в связи со смертью супруга. С сентября 2017 года регулярно платит по кредиту, кроме того у нее есть еще 3 кредита и кредитная карта.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а заявленные исковые требования истца основываются на согласованных сторонами условиях кредитного договора, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено на основании представленных доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд, учитывая признание иска ответчиком, а также объем и сроки неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком Щ... считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Щ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору *** от ...... по стоянию на ...... в размере 94081,21 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3022,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич