Приговор № 1-608/2023 1-94/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-608/2023

№

УИД:25RS0№-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- Т.С.Румянцевой, М.А.Коваль, Ю.В.Гришиной, О.М.Гаман,

защитника- адвоката Р.Г.Сулейманова,

подсудимого- ФИО2,

при секретаре судебного заседания- Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.264.1, 264.1 УК Ф с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, с целью незаконного сбыта наркотических средств, неопределенному кругу лиц, проживающих на территории <адрес>, в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами 43.132374 северной широты, 131.887634 восточной долготы, расположенном у <адрес> в <адрес>, приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой (смеси) не менее 0,92 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, после чего, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, проследовал к гаражному боксу № ГСК № по адресу: <адрес>, где поместил в тайник сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,92 г., однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

Он же (ФИО2), достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил)пентан-1-он (a-PVP), включенное в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расфасованное в не менее 21 сверток, массами: 0, 44, 0,42, 0,47, 0,44, 0,44, 0,42, 0,40, 0,44, 0,45, 0,44, 0,42, 0,37, 0,41, 0,89, 0,87, 0, 87, 0,85, 0,92, 0,84, 0,92, 0,93 (общей массой смеси не менее 12,65 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, а также вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список № наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расфасованное в не менее 49 свертках, массами: 0,95; 0,96; 0,98; 0,96; 0,92; 0,94; 0,98; 0,92; 0,97; 0,95; 0,97; 0,93; 0,93; 0,97; 0,94; 0,97; 0,93; 0,94; 0,93; 0,97; 0,94; 0,94; 0,97; 0,98; 0,94; 0,93; 0,95; 0,96; 0,95; 0,95; 0,95; 0,96; 0,96; 0,93; 0,92; 0,96; 0,97; 0,96; 0,96; 0,95; 0,96; 0,93; 0,96; 0,96; 0,94; 0,96; 0,96; 0,95 и 0,93 (общей массой смеси не менее 46,59 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, часть указанного наркотического средства поместил между водительским и пассажирским сидениями автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а часть (один сверток) в левый карман куртки, надетой на нем, и хранил с целью дальнейшего сбыта в указанных местах, однако примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был оставлен сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, где в период с 04 часов 15 минут до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 20 свертках изъято вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 12,21 г., а также в 49 свертках изъято вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 46,59 г.; в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в 1 свертке изъято вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0, 44 г. Таким образом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении двух преступлений не признал, указав, что приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, сбытом наркотических средств он не занимался, не имел умысла на сбыт наркотических средств. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления заказал наркотическое средство «скорость» через «Интернет», получив координаты, забрал наркотик в районе гаражей по адресу: <адрес>. Обнаружив, что свертке находится наркотическое средство мефедрон, а именно иной вид наркотика, он решил спрятать его. Проезжая мимо гаражей по адресу: <адрес>, под один из гаражей спрятал наркотик, так как имел намерения вернуться за ним и в последующем употребить. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «<данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он сообщил им, что лишен водительского удостоверения. На вопрос о наличии запрещенных предметов, ответил отрицательно. Когда он вышел из машины, разговаривал с ФИО6, свидетель ФИО5 осмотрел его машину, сообщив, что обнаружил тайник с наркотическим средством в бардачке между сидениями. ФИО6 с земли поднял какой-то сверток и закинул ему в пачку из-под сигарет и подкинул ему. Он не знал, что в машине имелось наркотическое средство, предполагает, что наркотик принадлежит его матери ФИО8, так как данное транспортное средство принадлежит ей. Мать наркотические средства не употребляет. Он работал мастером по ремонту катеров, но работу сезонная, с октября и весь зимний период он испытывал финансовые трудности, имея незначительные подработки.

В связи с возникшими существенными противоречиями оглашены показания ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе <адрес> бульвар в <адрес>, где, проходя мимо лесополосы, обнаружил большой черный пакет со свертками в изоленте разного цвета. Он взял пакет со свертками для личного употребления, положил между водительским и пассажирским сидениями автомобиля марки «<данные изъяты> X», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, двигаясь на автомашине, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС, объяснили причину остановки и попросили документы на управление транспортным средством. Так как у него не было документов на управление транспортным средством он начал нервничать, он вышел из машины, представил паспорт. После чего сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем или в его транспортном средстве предметы или вещества, запрещенные на территории РФ, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе и в транспортном средстве не имеет. После этого сотрудники полиции осмотрели его автомобиль и вызвали на место СОГ. По прибытию СОГ, были приглашены двое понятых, разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, после этого был произведен осмотр места происшествия его автомобиля, из подлокотника между водительским и пассажирским сидениями изъято два полимерных пакета со свертками внутри, которые были упакованы в бумажные конверты, и опечатаны бирками. На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных веществ, он ответил, что имеет во внутреннем кармане куртки в пачке сигарет сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра, из левого внутреннего кармана из-под пачки сигарет изъят сверток с наркотическим средством, который упаковывался и опечатывался. ДД.ММ.ГГГГ он через «Телеграм» приобрёл наркотическое средство «скорость», которое забрал около <адрес> в <адрес>, часть попробовал, а остальную часть спрятал под куст перед гаражным боксом № ГСК № по адресу: <адрес>, чтобы снова его употребить (т.2 л.д.39-41, 103-104).

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии адвоката Полякова В.Н. обратился с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сделал тайник с наркотическим средством; ДД.ММ.ГГГГ нашел пакет с наркотическим средством, который оставил себе и хранил в автомашине «<данные изъяты> для личного употребления (т.1 л.д.228, т.2 л.д.24-25).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в присутствии защитника указал на участок местности по адресу: <адрес>, где он обнаружил наркотическое средство, которое спрятал перед гаражным боксом № ГСК № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.6-11).

После оглашения показаний, ФИО2 их не подтвердил, указав, что они даны им с целью оказать помощь своей матери ФИО8 избежать уголовной ответственности, при этом сообщил, что давал показания, а также участвовал в следственных действиях добровольно.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 вины по предъявленному обвинению, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, установленной, поскольку, при изложенных выше доказательствах подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, являющейся родной матерью подсудимого и отказавшейся в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, наркотические средства, психотропные вещества не употребляет, и никогда не употребляла. У нее есть сын ФИО2 Ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомобилем ежедневно в свободное от ее работы время. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут сын взял ключи от автомобиля и уехал. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут сын приехал за ней домой, после чего они отправились по его делам, о которых он ей ничего не пояснял. За время их пути были совершены три остановки, а именно: от дома до района автобусной остановки «<адрес>», от автобусной остановки «<адрес>» не доезжая до <адрес> после чего от данного адреса они проехали к <адрес> в <адрес>. При первой остановке она не видела, что сын делал, после третьей остановки сын пошел в сторону дома (номер не знает). С кем он был и что делал, она не знает, сын ей ничего не пояснил. Затем они отъехали от данного дома и в районе <адрес>», их остановили сотрудники ГИБДД, после чего потребовали предъявить документы, осмотрели автомобиль (т.1 л.д.154-157).

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 полностью подтвердила оглашенные показания, при этом охарактеризовала ФИО2 исключительно положительно.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым, примерно с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном боксе № в ГСК № по адресу: <адрес>. В 20 часов 56 минут, к гаражному боксу подъехал автомобиль. С помощью приложения на его смартфоне, с камер видеонаблюдения, он увидел, что подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> X», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина (как установлено в ходе следствия ФИО2), присел между правым передним колесом автомобиля и воротами его гаражного бокса и засунул правую руку под куст травы перед воротами его гаражного бокса, после чего сел в автомобиль и уехал. Более данного мужчины он не видел. После чего, сообщил о данном факте в полицию. Готов выдать диск с видеозаписью (т.1 л.д.171-173).

В ходе выемки, у свидетеля ФИО11 изъят CD-R диск, который осмотрен, зафиксировано место прибытия автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к гаражному боксу, с помощью мобильного телефона, направленного в сторону гаража, зафиксировано расположение. Участвующий в осмотре, ФИО2, в присутствии защитника пояснил, что узнает себя на видеозаписи, а именно, он подъехал на указанном автомобиле к гаражному боксу № ГСК № по <адрес> в <адрес>, вышел из автомобиля и положил в куст травы, у ворот бокса сверток с наркотическим средством «мефедрон» (т.1 л.д.175-178, 245-250, т.2 л.д.14-20).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из содержания которых следует, что примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле гаража № ГСК № по адресу: <адрес>. Перед началом производства осмотра им были разъяснены права и обязанности, также в осмотре принимал участие ФИО11 В ходе осмотра, у ворот данного гаража обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с белым веществом внутри. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол, с которым все ознакомились (т.1 л.д.179-181, 188-190).

Показаниями свидетелей ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, соответствии с которыми, она занимает должность дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>. В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации о том, что парень в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, раскладывает закладки, прибыли по указанному адресу. По прибытии, в присутствии понятых и заявителя ФИО11, проведен осмотр участка местности, прилегающий к гаражу № по адресу: <адрес>, в ходе которого под воротами обнаружен сверток обмотанный изолентой, который был изъят и упакован, составлен протокол (т.1 л.д.182-184).

В соответствии с сообщением, в ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился свидетель ФИО11, указав о том, что в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес>, парень, прибывший на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, раскладывает «закладки» (т.1 л.д.53).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенном возле гаража № ГСК № в <адрес>, с описанием местности, под указанным гаражом имеется отверстие, откуда изъят сверток, обмотанный изолентой (т.1 л.д.56-60).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 91 г. На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла 0, 92 г. в соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75, 80-82).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр вещества белого цвета, а также первоначальных упаковок, зафиксированы индивидуальные особенности предметов (т.1 л.д.84-87, 88-90).

Виновность ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, о том, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В середине января 2023 года, находясь на службе в составе экипажа совместно с ФИО6 и ФИО5, около <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ночное время поступила информация о том, что может передвигаться автомобиль серого цвета, марки «<данные изъяты>», в котором могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества. Инспектор ФИО6 остановил схожий по приметам автомобиль, водитель пояснил, что лишен права управления транспортным средством. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ответил отрицательно. Со слов ФИО6 известно, что при визуальном осмотре, в салоне автомобиля, между передними сидениями, обнаружены два пакета со свертками, обмотанные изолентой, в связи, с чем вызвали следственно-оперативную группу.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира роты ДПС ГИБДД. В 2023 году, находясь на службе, в районе <адрес> в <адрес>, обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным и сообщил, что может двигаться автомобиль марки «<данные изъяты> в котором могут находиться наркотические средства. Около 02 часов 30 минут заметили, что указанный автомобиль двигался со стороны Золотого моста в сторону <адрес> автомобиль, водитель вышел из салона, предъявил паспорт и СОР, сообщив, что он лишен права управления, при этом заметно нервничал, в связи с чем принято решение осмотреть транспортное средство. Открыли дверь салона автомашины, визуально осмотрели, попросили открыть бардачок, в подлокотнике между передними сидениями, пассажирским и водительским, в пакете находились свертки, перемотанные изолентой. Закрыли автомобиль и вызвали следственно-оперативную группу.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа № совместно с ФИО13, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>. Около 02 часов 25 минут ими была получена информация о том, что по адресу: <адрес> может двигаться транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором могут находиться наркотики. Примерно в 02 часа 40 минут по данному адресу ими был остановлен указанный автомобиль, в кузове серого цвета, он подошел к автомобилю с водительской стороны, представился, предъявил удостоверение, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, водитель данного автомобиля начал нервничать, он попросил его выйти из автомобиля и представиться. Водитель вышел из автомобиля и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что он лишен права управление транспортным средством. Он спросил у ФИО2 есть ли в его автомобиле что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ вещества или предметы, на что ФИО1 пояснил, что не имеет. При осмотре транспортного средства в подлокотнике, расположенном между передними сидениями, который был приоткрыт лежали два полимерных прозрачных пакета с застежкой типа zip-lock, в которых находились «закладки» предположительно с наркотическим веществом, замотанные в изоленту синего, черного и красного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.198-200).

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 полностью их подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Указанные обстоятельства свидетель ФИО6 также изложил в рапортах об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.93, 94), которые зафиксированы ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.92).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что в январе 2023 года по <адрес> в <адрес>, по сообщению неизвестного, было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», серого цвета, под управлением ФИО2, который вышел из машиы, предъявил паспорт и СОР, при этом он заметно нервничал и озирался по сторонам, спросили имеет ли он в автомобиле или при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеет. Попросили показать салон автомашины и произвели осмотр транспортного средства. Водитель открыл подлокотник между передними сидениями, где увидели пакетики со свертками, после чего закрыли автомашину и вызвали следственно-оперативную группу.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа № совместно с ФИО6 и ФИО13, находясь по адресу: <адрес>. Около 02 часов 25 минут ими получена информация о том, что по адресу: <адрес>, может двигаться транспортное средство автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором могут находиться наркотики. Примерно в 02 часа 40 минут по данному адресу ими был остановлен указанный автомобиль. ФИО6 подошел к автомобилю с водительской стороны, представился, предъявил удостоверение, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, водитель данного автомобиля начал нервничать, ФИО6 попросил его выйти из автомобиля и представиться. Водитель вышел из автомобиля и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что он лишен права управление транспортным средством. ФИО6 спросил у ФИО2 есть ли в автомобиле, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что не имеет. При осмотре транспортного средства, в подлокотнике, расположенном между передними сидениями, который был приоткрыт лежали два полимерных прозрачных пакета с застежкой типа zip-lock, «закладки» предположительно с наркотическим веществом, замотанные в изоленту синего, черного и красного цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 204-206).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 полностью их подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимали участие при проведении личного досмотра ФИО2, в районе <адрес> в <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, после чего ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем, в его вещах предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, на который ФИО2 ответил, что имеет. В ходе досмотра, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружена пачка сигарет, со свертком внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан. По окончанию личного досмотра все участвовавшие лица ознакомились с составленными протоколами и поставили в них свои подписи. Заявлений и замечаний от участвующих лиц, не поступило (т.1 л.д.185-187, 192-194)

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимали участие при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Также в осмотре участвовал ФИО2 В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, между водительским и пассажирским сидениями в бардачке обнаружено 2 полимерных пакета с застежкой Ziplook. В пакетах обнаружено 20 и 49 свертков, обмотанных изолентой. Также в салоне автомобиля обнаружены два смартфона. Данные пакеты, смартфоны изымались, упаковывались, опечатывались, составлен протокол осмотра, с которым все участвующие в осмотре лично ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.1 л.д.207-210, 219-221).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми, он состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сообщение о том, что остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где обнаружены неизвестные вещества, в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых в салоне указанного автомобиля, между водительским и пассажирским сидениями, в бардачке обнаружены 2 полимерных пакета с застежкой Ziplook, с содержанием 20 и 49 свертков обмотанных изолентой, которые были упакованы, опечатаны. Также в салоне автомобиля обнаружены два смартфона, которые также изъяты сотрудниками полиции и упакованы в бумажный конверт, после чего составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые и участвующий ФИО2 лично ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с которыми, она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место происшествия по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> Х», государственный регистрационный знак №, с возможным нахождением неизвестных веществ, проведен осмотр места происшествия, где в присутствии понятых, с разъяснением процессуальных прав, в салоне указанного автомобиля изъяты два пакета со свертками в количестве 20 и 49 штук, обмотанных изолентой, а также два смартфона. Все изъятое упаковано, опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые и участвующий ФИО1 лично ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.1 л.д.215-218).

В ходе осмотров места происшествия, в присутствии понятых, произведен осмотр участка местности, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серебряного цвета, с подробным описанием индивидуальных особенностей, в салоне которого, между водительским и пассажирским передними сидениями, в бардачке автомашины обнаружены изъяты два полимерных пакета: в пакете № изъято 20 свертков, обмотанных изолентой, в пакете № изъято 49 свертков, обмотанных изолентой; на переднем пассажирском сидении обнаружены два мобильных телефона (смартфона); осмотрена <адрес> в <адрес>, а также <адрес> в <адрес> с подробным описанием обстановки, изъят мобильный телефон марки «iPhone» (т.1 л.д. 95-101, 161-170, т.2 л.д.49-56, 58-63).

Из протоколов личного досмотра, следует, что в присутствии понятых, в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности по адресу: <адрес>, из внутреннего левого кармана куртки, надетой на ФИО2, в пачке из-под сигарет, изъят сверток с веществом, а также смывы с пальцев рук ФИО2 (т.1 л.д.104, 107).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1 -он (?-PVP), массой (смеси) 0, 43 г., на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса вещества (смеси) составила 0,44 г.; вещество бежевого цвета в двадцати пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1 -он (?-PVP), массой (смеси) 11,81 г, на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № и от ДД.ММ.ГГГГ) масса (смеси) составила 12,21 г.; вещество белого цвета в сорока девяти пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой (смеси) 46,10 г., на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, масса (смеси) составила 46,59 г. (т. 1 л.д.118, 120-121, 123-124, 129-134).

Согласно протоколам осмотра предметов, произведен осмотр изъятого у ФИО2 наркотического средства, а также первоначальных упаковок, зафиксированы индивидуальные особенности предметов; осмотрены мобильные телефоны, изъятые по месту жительства и в ходе личного осмотра ФИО2, установлены, что вся информация с устройства удалена, настройки сброшены по умолчанию (т.1 л.д.136-147, 148-152, т.2 л.д.2-4, 85-87).

Свидетель ФИО20, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО2, вели совместный бюджет, охарактеризовала положительно (т.1 л.д.201-203)

Проанализировав исследованные доказательства, как в их отдельности, так и во взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Факт осуществления ФИО2 тайника-закладки с наркотическим средством в гаражном кооперативе подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым установлено, что в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ к его гаражу № ГСК № по <адрес> в <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехал ФИО2 и спрятал наркотик.

При проверке информации, потупившей от свидетеля ФИО11, указанный факт подтвердился, наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность выяснения обстоятельств, с учетом поступившей информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также законность его задержания подтверждена показаниями свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО5

Законность проведения личного досмотра и осмотров места происшествия, в ходе которых у ФИО2, при себе обнаружен сверток с наркотическим средством, под гаражом № ГСК № один сверток с наркотическим средством, а также в автомашине обнаружено 69 свертков с наркотическим средством соответствует показаниям свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО17, ФИО9, ФИО21, ФИО12

Сведений о личной заинтересованности приглашавшихся для участия в следственных действиях сторонних гражданских лиц в получении конкретных, выгодных органу предварительного расследования результатах в судебном заседании не установлено. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в данных показаниях не усматривает.

Проанализировав и сопоставив показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, которые учитываются судом при постановлении обвинительного приговора как доказательства, в своей совокупности, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений. Доказательств, объективно опровергающих показания свидетелей, суду не представлено. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 и ФИО6 устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые также принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Изложенные показания свидетелей объективно согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра и осмотров места происшествия, в ходе которых изъяты значимые для уголовного дела предметы, в частности наркотические средства, которые в последующем осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО20 судом учитываются как данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

Нарушений при проведении личного досмотра подсудимого ФИО2 судом не установлено, личный досмотр осуществлен надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии понятых, ход и результаты личного досмотра, сведения о результатах данного досмотра отражены в протоколе. Замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права ФИО2 не нарушены. При указанных обстоятельствах оснований для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, суд находит их обоснованными и убедительными, у суда нет оснований не доверять выводам указанных в приговоре экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на полном исследовании всех обстоятельств, содержавшихся в представленных в распоряжение экспертов материалах, уполномоченными на то лицами, имеющими длительный стаж работы экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием, в том числе первичных источников и вышеуказанных вещественных доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого, суд обращает внимание на то, что он выдвинул в свою защиту версию о том, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством он приобрел для личного употребления, просто хотел спрятать сверток с помощью тайника-закладки, чтобы дома наркотики не нашли проживающие с ним лица. Данная защитная версия полностью опровергается собранными по делу доказательствами, изложенными судом, поскольку судом достоверно установлено, что помещение наркотика в тайник под гаражом по адресу: <адрес>, в столь отдаленном месте от его проживания не соответствует избранной подсудимым версии. При этом, в ходе осмотра предметов, зафиксировано, что ФИО2 после помещения наркотического средства в тайник под гаражом, фиксировал месторасположение с помощью мобильного телефона, однако вся информация, содержащаяся в его мобильных телефонах удалена, что также подтверждает умысел подсудимого на сбыт наркотического средства.

Суд не принимает доводы подсудимого о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство-смесь, содержащая наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он-a-PVP), массой 0, 44 г., ему подкинули сотрудники полиции, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого после окончания досмотра от ФИО2 и иных участвующих лиц замечаний не поступило.

При этом, вид наркотического средства и объем расфасовки, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, и в ходе осмотра места происшествия 12.01.2023 в автомашине ФИО2, полностью идентичны, что свидетельствует о том, что ФИО2 одномоментно приобрел указанное наркотическое средство, расфасованное в 21 сверток, один из которых хранил при себе, а остальные 20 свертков хранил в автомашине, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, движимый корыстной целью, так как пояснил сам подсудимый, с конца октября 2022 года испытывал финансовые трудности.

В ходе предварительного расследования, ФИО2 в своих показаниях указал, что изъятое у него 12.01.2023 наркотическое средство, расфасованное в 21 и 49 свертках, он нашёл и поместил в бардачок автомашины для личного употребления. При этом, в судебном заседании сообщил, что ему не было известно о том, что в бардачке автомашины находилось наркотическое средство, выдвинул предположение о принадлежности данного наркотика его матери ФИО8, так как транспортное средство принадлежит ей, либо иным лицам.

Суд признает указанную версию ФИО2 о его непричастности к незаконному сбыту наркотического средства по двум преступлениям, надуманной, и выдвинутой с целью им избежать ответственности за особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения, и расценивает, как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ №, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что умысел ФИО2 в период с 24 по 25.10.2022 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, о чем свидетельствуют последовательные действия ФИО2, а именно помещение наркотического средства в тайник, а также фиксация его месторасположения. Наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия, в связи, с чем по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам он не смог довести свой умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что умысел ФИО2 12.01.2023 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем, в частности свидетельствуют количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, значительно превышающее потребности для личного употребления, его расфасовка в 21 и 49 полимерных свертков, однотипность упаковки вещества, последовательность его действий, удобная для сбыта упаковка, характер его размещения, с наличием изоленты разных цветов, то есть совершал непосредственные действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства. Наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения личного досмотра, а также осмотра места происшествия, в связи, с чем по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам он не смог довести свой умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную сторону по двум преступлениям, покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а после в крупном размере.

Значительный размер наркотических средств при покушении на незаконный сбыт наркотического средства (в период с 24.10.2022 по 25.10.2022) нашел свое полное подтверждение заключением экспертизы №3-1130э от 09.11.2022, поскольку общий вес наркотического средства, смесь, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г., является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером. Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (Список I). Наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Крупный размер наркотических средств при совершении ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотического средства (ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое полное подтверждение заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общий вес наркотического средства: смесь, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1 -он (?-PVP), массой (смеси) 0,44 г. и 12,21 г., а также наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой (смеси) 46,59 г., является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером. Наркотические средства-мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1 -он (?-PVP), включены в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (Список I). Наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Все следственные действия проведены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют. Фактов нарушения требований действующего законодательства при их получении, в судебном заседании не установлено, что указывает на их допустимость.

То обстоятельство, что ФИО2 является лицом, потребляющим наркотические средства, не свидетельствует о том, что обнаруженные у него наркотические средства в указанном количестве последний приобрел и хранил для личного употребления и не исключает наличия у последнего умысла на их сбыт.

Доводы подсудимого о том, что изъятое наркотическое средство могло принадлежать его матери опровергаются, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, указавшей о том, что ФИО2 пользовался его транспортным средством на постоянной основе, ей по обстоятельствам произошедшего ничего не известно, а также пояснениями подсудимого о том, что его мать не является потребителем наркотического средства или каким-либо образом имела к этому отношение.

Кроме того, в ходе судебного следствия, при допросе свидетеля ФИО8 подсудимый не сделал сообщение о принадлежности наркотика его матери, что также подтверждает надуманность его версии в ходе судебного следствия.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств протоколы явки с повинной, поскольку они содержат сведения, не известные к тому времени правоохранительным органам, а именно обстоятельства и место приобретения наркотического средства, то есть является добровольным сообщением о преступлении, дана в присутствии защитника, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, которые также подтвердил и подробно указал изложенные обстоятельства в ходе проверки показаний на месте.

Отсутствие в изъятых у ФИО2 мобильных телефонах, информации, подтверждающей деятельность ФИО2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, как установлено в ходе осмотра предметов, ввиду её удаления, не ставит под сомнение выводы суда виновности ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по двум преступлениям.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний, поскольку адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил два особо тяжких преступления.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он имеет место регистрации и жительства, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в сообщении информации, ранее не известной органу предварительного расследования, в том числе с выходом на место и участии в осмотре предметов и дачи пояснений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи близким родственникам подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания за все совершенные преступления в виде лишения свободы и только путем реального его отбывания в местах лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и последствия содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15, а также для применения положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначая наказание по двум преступлениям подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В связи с совершением ФИО2 преступлений до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, указанному в приговоре.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

- наркотическое средство-смесь, содержащую мефедрон (4 метилметкатинон), массами 0,90 г. и 45,61 г; производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массами 0,42 г. и 11,61 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева