Постановление № 5-1054/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-1054/2019

к делу № 5-1054/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» июля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по присмотру и уходу за детьми в группе детей дошкольного возраста в дошкольном учреждении – детский сад «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки доводов и фактов, указанных в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что санузлы для детей не оборудованы душевым поддоном, не установлены детские унитазы, не установлены раковины для мытья рук с установкой на высоте, соответствующей росту ребенка, дети не обеспечены индивидуальными полотенцами многоразового использования – нарушение п.п. 6.16, 6.16.1, 6.16.2, 6.18, 6.20, 6.21, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; не проводится контроль температуры воздуха внутри помещений пребывания детей – нарушение п. 8.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; помещение для организации сна не имеет естественного освещения – нарушение п. 7.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; примерное меню питания детей не имеет информации о содержании белков, жиров, углеводов, калорийности, содержания витаминов и микроэлементов – нарушение положения 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; в меню включены блюда, запрещенные к использованию в детском питании – котлета куриная жареная в панировке – нарушение приложения 9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; прием детей, впервые поступивших в дошкольное учреждение проводится без медицинского заключения, только со справкой от врача – педиатра – нарушение п. 11.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13; при прохождении детей более 10,5 часов в день питание трехразовое, интервал между приемами пищи составляет более трех часов – нарушение п. 11.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13.

Таким образом, вышеуказанные нарушения санитарных норм и правил способствуют возникновению и развитию инфекционной заболеваемости среди детей, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом пояснила, что в настоящее время нарушения, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, ей устранены в полном объеме и представила соответствующие документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена в судебном заседании и кроме признания ИП ФИО1 своей вины, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ к акту отбора № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ к акту отбора № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ к акту отбора № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний готовых блюд от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд признает данные доказательства законными обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

Санкция ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде предупреждения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин