Постановление № 1-579/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-579/2018

Дело ..... Стр.30

29RS0.....-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2018 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием заместителя прокурора военной прокуратуры Северодвинского гарнизона ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Никитин В.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего начальником ЖЭО ..... ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с ходатайством следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что будучи на основании приказа начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУ МО) от ДД.ММ.ГГГГ ..... принят на должность (0,5 ставки) начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ..... (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУ МО РФ) (далее - ЖЭ(К)0 .....), а с ДД.ММ.ГГГГ соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..... уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУМО) от ДД.ММ.ГГГГ ..... назначен на должность начальника ЖЭ(К)0 ....., в которой работал по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время снова работает в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

ТВГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЖЭ(К)0 ..... в должности заместителя начальника отдела (по эксплуатации), с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отделения по его деятельности, как начальника, то есть из иной личной заинтересованности, ФИО2 решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы с целью незаконного создания материального резерва для нужд Учреждения путем изъятия денежных средств фонда заработной платы гражданского персонала посредством фиктивного трудоустройства ранее знакомого ему гр. БЕВ, втайне от последнего, на должность лаборанта химического анализа водонапорной станции ..... рп. Белушья Губа военного городка ..... (арх. Новая Земля).

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с указанными мотивом и целью, ФИО2 дал указание ТВГ получить у БЕВ копии документов якобы для его трудоустройства.

ТВГ, не зная об истинных намерениях ФИО2, исполнил указание последнего, после чего БЕВ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... л/с был трудоустроен на должность лаборанта химического анализа водонапорной станции ..... рп. Белушья Губа военного городка ..... (арх. Новая Земля).

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БЕВ возложенные на него трудовые функции фактически не выполнял и к исполнению своих служебных обязанностей лаборанта химического анализа водонапорной станции ..... рп. Белушья Губа военного городка ..... не приступал.

При этом ФИО2, являясь должностным лицом и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, обеспечил внесение работником организационного отдела ЖЭ(К)0 ..... в табели учета использования рабочего времени водонапорной станции ..... рп. Белушья Губа военного городка ..... за июль 2017 года (..... от ДД.ММ.ГГГГ) и за август 2017 года (№ ув8726 от ДД.ММ.ГГГГ) несоответствующих действительности сведений о якобы выполнении БЕВ своих трудовых обязанностей в полном объеме и последующее представление данных табелей в бухгалтерию Учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ .....- л/с-ув БЕВ был уволен с работы.

В период фиктивного трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту БЕВ в счет заработной платы были перечислены денежные средства в размере 31377,99 руб., которые в последующем были переданы им через ТВГ ФИО2 (в отношении ТВГ по данным обстоятельствам в возбуждении уголовного дела отказано).

В дальнейшем ФИО2 полученные незаконным путем денежные средства потратил на нужды возглавляемой им организации, закупив необходимые в условиях ограниченного финансирования топливо и другие материалы.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по 12 ГУМО) имущественный вред на общую сумму 31377 рублей 99 копеек, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил имущественный вред, тем самым загладил причиненный преступлением ущерб.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняемся в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести (том 4 л.д.216).

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании, в настоящее время он всё осознал и сделал для себя соответствующие выводы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает двух малолетних детей (том 5, л.д.80-81).

При этом обвиняемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, что подтверждено представителем потерпевшего и материалами дела (том 5 л.д.196).

ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его молодой, трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: документы из личного дела работника БЕВ, документы, изъятые в ходе выемок у ФИО2 (кассовые и товарные чеки), надлежит хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела (том 5 л.д. 156-158).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы из личного дела работника БЕВ, документы, изъятые в ходе выемок у ФИО2 (кассовые и товарные чеки)– хранить при уголовном деле.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов