Решение № 2-887/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-887/2024

<номер>

УИД 22RS0<номер>-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: истца <...> представителя истца <...> ответчика <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к <...> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в Ребрихинский районный суд <адрес> с иском к <...> о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 62550,00 руб. Указал в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. на автодороге со стороны А <номер> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТойоТ. Т. А., государственный регистрационный знак <номер> под управлением <...> и автомобиля Нива Шевроле <номер> государственный регистрационный знак <номер> под управлением <...> в связи с возникшей необходимостью решил остановиться на своем автомобиле на обочине автодороги. Снизив скорость, съехал с проезжей части дороги на обочину и остановил автомобиль. Через несколько секунд после остановки почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что на его стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль ТойоТ. Т. А. под управлением <...>. На место ДТП прибыли сотрудники ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые составили схему ДТП. Оба водителя согласились со схемой. Сотрудники ИДПС также осмотрели автомобили и зафиксировали технические повреждения, отобрали объяснения. Из Объяснения <...> следует, что она не справилась с управлением, вследствие чего совершила наезд на стоящий на обочине автомобиль. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <...>. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Тем не менее, нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Гражданская ответственность <...>. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование». <...> на момент ДТП страхового полиса не имела, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. <...>. в силу закона обязана возместить <...>. причиненный ущерб в полном объеме. Согласно экспертному заключению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 62550,00 руб. Прсят взыскать указанную сумму с ответчика.

Дело передано по подсудности на рассмотрение Павловского районного суда Алтайского края.

Истец <...>. и его представитель <...> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <...> свою вину в ДТП признала, признала сумму исковых требований, то есть, признала заявленные требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяет, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик <...> свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала, с суммой причиненного ущерба согласилась.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований <...>. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 62550,00 руб., последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с <...>. причиненный истцу материальный ущерб в размере 62550,00 рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 2077 руб., при признании иска ответчиком из бюджета надлежит возвратить истцу 1453 руб. 90 коп. (70 %).

Оставшуюся часть невозвращенной истцу госпошлины в размере 623 руб. 10 коп. (30% от уплаченной при подаче искового заявления)суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <...> (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер><номер>) сумму материального ущерба в размере 62550 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 623 рублей 10 копеек, а всего взыскать 63173 рублей 10 копеек.

Возвратить <...> (паспорт <номер><номер>) уплаченную государственную пошлину на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1453 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.