Решение № 2А-729/2024 2А-729/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-729/2024

Дело № 2а-729/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-001269-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 04 июля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-21) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы отбывал наказание в ИК-21, где нарушались его права. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение был распределен в карантинное отделение, где находился 14 суток. В данном отделении отсутствовало горячее водоснабжение, что лишало его возможности поддерживать личную гигиену; не созданы условия приватности в санузле. Указывает, что после содержания в карантинном отделении был распределен в отряд №, а в последующем отряд №. В общежитиях данных отрядов отсутствовало горячее водоснабжение; не созданы условия приватности в санузле; отсутствовала ванна для мытья ног; отсутствовала система вентиляции воздуха; комната для приема пищи была маленькая по площади, что лишало возможности находиться в ней более 5 осужденных одновременно; в здании отсутствовал пожарный водопровод. Указывает, что данные условия содержания в исправительном учреждении причинили ему нравственные страдания. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием ИК-21, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основания постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, убыл по месту жительства, возможности личного участия в судебном заседании не лишен, обеспечить участие посредством видеоконференц-связи с каким-либо судом не просил.

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя административных ответчиков ФСИН, ИК-21, заинтересованного лица УФСИН по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск, в котором она просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывает о пропуске истцом срока давности для обращения за защитой в суд. Строительство зданий ИК-21 осуществлено в период, когда действующее законодательство не требовало подведение горячей воды в здания общежитий. В качестве альтернативы предоставлению горячей воды в исправительном учреждении была обеспечена помывка осужденных в бане, стирка их одежды и постельного белья. Перегородки в санузлах имелись, условия приватности соблюдались, представить более подробные доказательства не представляется возможным ввиду истечения длительного периода времени. В целом, перечисленные административным истцом нарушения не считает существенными, доводы голословными, в связи с чем, его требования полагает необоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ст. 43 УК РФ, ч.ч. 2 и 4 ст. 10 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости – изменение данных условий.

Частью 11 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывал наказание в ИК-21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден условно-досрочно на основании постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительным учреждением характеризовался положительно.

Согласно справке начальника отряда ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение был распределен в карантинное отделение, откуда ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №. С ДД.ММ.ГГГГ он был распределен в отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ – в отряд №.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает об отсутствии горячего водоснабжения и условий приватности в санузле в карантинном отделении.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 56 которых администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по Проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 г. № 130-дсп (далее – Инструкция), действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Как следует из п. 55 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

До вступления в законную силу вышеуказанных Правил, применению подлежал приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, которым утверждена Номенклатура норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 5 Примечаний к Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, являющихся Приложением № 1 к вышеуказанной Номенклатуре, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

Кроме того, согласно п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 г. № 130-дсп, санитарные узлы следовало оборудовать напольными чашами (унитазами) в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь высоту перегородки 1 м от пола уборной.

Таким образом, до 04 июля 2022 г., при оснащении туалетных комнат в помещениях исправительных учреждений применению подлежали требования Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 и вышеуказанной Инструкции, согласно которым допускалась установка между туалетами перегородки, высотой до 1 м от пола.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ИК-21 от 04 июня 2024 г., строительство зданий исправительной колонии производилось в 1975-1980 годы, когда проектирование объектов инфраструктуры такого типа осуществлялось в соответствии с ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», где не предусматривалось оборудование объектов горячим водоснабжением. Водонагреватели отсутствовали. Все здания учреждения подведены к инженерным сетям, имеется централизованное хозяйственно-питьевое водоснабжение, канализация и водостоки, централизованное отопление.

Также из данной справки следует, что в указанный период помещения уборной отряда карантин оборудовано одним унитазом, располагаемым в изолированной кабине и одним умывальником, располагаемым вне кабины.

Вопреки ст. 62 КАС РФ довод административного истца о несоблюдении приватности при посещении санузла в общежитии карантинного отделения административными ответчиками надлежащим образом не опровергнут, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии перегородки в санузле общежития карантинного отделения, отделяющей туалет от остальной части помещения, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные доводы об отсутствии горячего водоснабжения и условий приватности в санузле карантинного отделения обоснованными.

Вместе с тем, данные нарушения суд находит несущественными, поскольку в карантинном отделении административный истец содержался непродолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным.

По этим же основаниям суд не находит обоснованными доводы об отсутствии горячего водоснабжения, условий приватности, вентиляции воздуха, ванной для мытья ног, недостаточную площадь комнаты для приема пищи, а также пожарного водопровода в общежитии отряда №, в котором осужденный ФИО1 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии отряда №.

Так, из вышеуказанной справки начальника ОКБИиХО ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что горячее водоснабжение в общежитии отряда № отсутствовало. В целях осуществления санитарно-гигиенического обеспечения осужденных на территории исправительного учреждения функционирует банно-прачечный комбинат, помывка, необходимая санитарная обработка и стирка белья осужденных производится в соответствии с утвержденным графиком, не реже чем два раза в неделю, смена постельного белья производится в один из дней помывки осужденных, производится еженедельно.

Однако, с учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Вопреки доводам представителя исправительного учреждения, обеспечение административного истца помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности.

Таким образом, установлено, что в период содержания осужденного ФИО1 в общежитии отряда № ИК-21 горячее водоснабжение отсутствовало.

Доказательств об обеспечении административного истца горячей водой альтернативным способом суду не представлено.

Отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в общежитии отряда №, где содержался осужденный ФИО1, не позволяло ему поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и свидетельствует о существенном нарушении условий содержания административного истца.

Возражения представителя исправительного учреждения о введении в действие свода правил, которым регламентировано подведение горячего водоснабжения в отряды только с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, поскольку обязанность оборудования горячим водоснабжением было регламентировано вышеуказанной Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Доводы административного истца ФИО1 об отсутствии приватности в санузле общежития отряда № административными ответчиками опровергаются представленной фототаблицей из которой усматривается наличие соответствующего ограждения санузла, чем обеспечена приватность при посещении туалета.

Административным истцом также заявлено об отсутствии вентиляции в общежитиях отрядов, в которых он содержался.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

Пунктом 25.5.3.4 СП 308.1325800.2017 установлено, что во всех жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных следует предусматривать вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ вентиляция спальных помещений осуществляется проветриванием путем открытия форточек.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения свода правил, доводы об отсутствии вентиляции суд находит необоснованными.

Административным истцом также заявлено о недостаточном количестве места в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из Таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 общежития с обычными, облегченными условиями отбывания наказания, к числу которых относятся общежитие отряда №, оборудуются, в числе прочего, комнатой хранения продуктов питания с местом для приема пищи, площадью 0,3 кв. м на одного осужденного, но не менее 12,0 кв. м (п. 16).

Согласно справке начальника ОКБИиХО ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях с обычными условиями отбывания наказания кухня не предусмотрена. В 2014-2015 годах комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи в отрядах № и № была оборудована по положенности, в том числе бытовыми холодильниками из расчета 2-3 единицы на отряд, электрическими чайниками, столами кухонными, шкафами навесными, табуретами, бачком для мусора, стеллажами для хранения продуктов, бачком для пищевых отходов и мусора, лестницей переносной.

Вместе с тем, вопреки ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств относительно возражений о недостаточной площади вышеуказанной комнаты, из представленной копии технического паспорта на здание, где расположено общежитие отряда №, не представляется возможным установить на каком именно этаже расположен данный отряд, где расположена комната для хранения продуктов питания с местом для приема пищи.

Несмотря на то, что доказательств соответствия требованиям уголовно-исполнительного законодательства и сводам правил вышеуказанного помещения административными ответчиками не представлено, суд не находит доводы ФИО3 в данной части существенными и влекущими признание незаконным бездействие ИК-21.

Доводов о том, что административный истец полностью лишен возможности пользоваться комнатой для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, суду не заявлено, административный истец имеет возможность осуществлять прием пищи в столовой исправительного учреждения в отведенное на то время согласно распорядку дня.

Не являются также обоснованными доводы административного истца об отсутствии в общежитии отряда № пожарного водопровода, поскольку их оборудование в соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» не требуется.

Доводы административного истца о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье в случае возникновения пожара, не являются основанием считать его права нарушенными.

Отсутствие ванны для мытья ног в общежитии отряда № суд также не признает существенным нарушением условий содержания осужденного ФИО1

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

ИК-21 является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 г. № 99 (далее – Устав).

Правовую основу деятельности ИК-21 согласно п. 1.14 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (п. 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по <адрес> (п. 4.1. Устава).

При недостаточности у исправительного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.12. Устава).

Доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет УФСИН России по <адрес> (п. 4.3. Устава).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного ФИО1 в связи с отсутствием горячего водоснабжения в период содержания в общежитии отряда № в ИК-21.

Доводы возражений представителя ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам, суд находит несостоятельными, не основанными на требованиях законодательства и санитарно-эпидемиологических норм. Положения о сроках давности в рассматриваемой ситуации применению не подлежат, поскольку административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в ИК-21, суд приходит к выводу об их доказанности, обоснованности и существенности в части отсутствия горячего водоснабжения в общежитии отряда №.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части, поскольку бездействие ИК-21, выразившееся в необеспечении его горячей водой в период отбывания содержания в общежитии отряда № ИК-21 является незаконным.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пп. 1 п. 7 вышеуказанного Положения ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части, в связи с чем с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца подлежит взысканию за счет средств казны компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 1000 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившееся в ненадлежащих условиях содержания осужденного ФИО1 в общежитии отряда № исправительного учреждения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>