Решение № 2-1013/2016 2-85/2017 2-85/2017(2-1013/2016;)~М-981/2016 М-981/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1013/2016

Дело №.17


Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы и законного представителя ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации МО «Северное « о признании за ней и ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская республика, <адрес>,корпус №, <адрес> по договору социального найма жилого помещения,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Северное» о признании ее и несовершеннолетнего сына ФИО1 нанимателями квартиры по адресу : Удмуртская республика, <адрес>, корпус №,<адрес> по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ее гражданским мужем ФИО2 и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения №.

В соответствии с данным договором ФИО2 было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 29,4 кв.метров, по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, корпус №, <адрес>.

В 2013 году вместе с сыном ФИО1 вселилась в квартиру своего гражданского мужа ФИО2 по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, корпус №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил ей и общему сыну ФИО1 временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, корпус №, <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № и №, а также справкой №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Администрацией МО «<адрес> « было принято решение о выселении ее и сына из квартиры ФИО2.

С решением Администрации МО «<адрес>» не согласна, считает, что с ней должен быть заключен договор социального найма на квартиру.

Она совместно проживала с ФИО2 одной семьей, в данной квартире вела с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, отцом которого является ФИО2.

С учетом изменения исковых требований просит признать за ней и несовершеннолетним сыном ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>,корпус №, <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

Истец ФИО3 суду пояснила, что с 2009 года стали совместно проживать с ФИО2, проживали в квартире брата ФИО2 в <адрес> края, брат продал квартиру, в 2012 года они приехали в <адрес>, три месяца они проживали у опекунов ФИО2, в конце 2012 года они переехали в квартиру ФИО2, расположенную по адресу : Удмуртская республика, <адрес>,корпус №, <адрес>. В квартиру они въехали втроем : ФИО2, она, их общий ребенок ФИО1. С ФИО2 был совместный бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобрели мебель в квартиру, кухонный гарнитур. Они воспитывали совместно общего ребенка, ФИО2 любил своего ребенка, жили единой семьей. Они были намерены проживать в спорной квартире все вместе, ФИО2 хотел оформить постоянную регистрацию, однако им в Администрации МО «Северное « сказали, что нужно сняться с регистрационного учета в <адрес> края. Съездить в <адрес> края для того, чтобы сняться с регистрационного учета они не успели, так как у них не было денежных средств. ФИО2 умер преждевременно, никто этого не ожидал. У них с сыном нет в собственности жилья. Дом, в котором они зарегистрированы, принадлежит ее матери, они там не проживают, вещей в доме нет, приезжают только в гости.

Ответчик - Администрация МО «Северное» будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик исковые требовании не признал.

Третье лицо – Администрация МО «<адрес>» будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направили.

В предыдущих судебных заседаниях Администрацией МО «<адрес>» был представлен письменный отзыв, в котором просили в иске ФИО3 отказать, указали, что ФИО3 и ее сын членами семьи ФИО2 не являлись, ФИО2 не вносил изменения в договор социального найма жилого помещения, истица и ее сын не были указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с 2008 года ФИО2 проживал вместе с ФИО3, проживали они в <адрес>, у них родился общий ребенок. В 2012 года ФИО2 с ФИО3 и несовершеннолетним сыном переехали в <адрес>. Несколько месяцев они пожили семьей у них, затем переехали вместе с семьей в квартиру ФИО2. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был единый бюджет, в квартиру они совместно приобрели мягкую мебель, телевизор, кухонный гарнитур. Они совместно воспитывали ребенка, ФИО2 любил своего сына. ФИО2 не успел постоянно зарегистрировать в данной квартире ФИО12 и их совместного сына, так как ФИО2 скоропостижно скончался.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с ФИО2 они жили по соседству, ему дали квартиру как сироте. В 2013 году ФИО2 с ФИО3 и сыном заехали в квартиру, расположенную по адресу : Удмуртская республика, <адрес>,корпус 1,<адрес>.Доход у них был общий, они проживали одной семьей, совместно приобрели в квартиру мебель. ФИО2 совместно с семьей строил планы на будущее, но он неожиданно умер.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО3 является ее родной дочерью, ФИО2 приходится ей зятем, который умер в 2014 году, ФИО3 и ФИО2 проживали вместе с 2009 года, в 2010 году у них родился сын, в 2014 году они переехали в <адрес>, стали проживать в квартире по адресу : УР, <адрес>, корпус №, <адрес>. ФИО2 был согласен, чтобы ФИО3 и их сын проживали в квартире. Дом по адресу : <адрес> принадлежит ей, в квартире зарегистрированы ее дочь и внук. Дочь и внук данным жилым помещением не пользуются и не проживают. Вещей дочери и внука в доме нет, она все вещи при переезде в <адрес> забрала с собой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, общей площадью 29, 4 кв.м, расположенная по адресу : Удмуртская республика, <адрес> является муниципальной собственностью «Северное», ранее находилась в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>».

Администрацией МО «<адрес>» на основании решения жилищно- бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Предметом договора являлось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты площадью 29,4 кв.м, по адресу : Удмуртская республика, <адрес>,корпус №, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на жилое помещение, расположенное по адресу : УР, <адрес>,корпус 1, <адрес> прекращен.

Истцом указывается, что ФИО2 вселил ее и несовершеннолетнего сына ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи.

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО2 признан отцом ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении следует, что отцом ФИО1 указан ФИО2.

Из материалов дела следует, что решением Куединского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 5 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях инее лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы.

Из пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации « следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из анализа изложенных норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вселил в 2012 году в квартиру, расположенную по адресу : УР, <адрес>, корпус №, <адрес> ФИО1 и ФИО3.

Из показаний истицы, свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в 2012 году ФИО2 вместе со своей семьей : сыном ФИО9, ФИО3 переехали в спорную квартиру, ФИО2 и ФИО12 вели совместное хозяйство, был единый бюджет, в квартиру совместно приобрели мебель.

Согласно статье 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что отцовство ФИО2 было установлено после его смерти, в соответствии с нормами семейного законодательства ФИО1 являлся сыном ФИО2 с момента рождения.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО2 любил своего сына ФИО1, заботился о нем.

Факт признания отцовства ФИО2 в отношении своего сына ФИО1 также подтверждается решением Куединского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 вселил в квартиру, расположенную по адресу ; УР, <адрес>, корпус №, <адрес> ФИО10 как своего сына.

Исходя из содержания норм ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе вселить в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма своих детей без согласия других нанимателей и наймодателя.

Изложенные доказательства указывают на то, что ФИО2 проживал с ФИО1, ФИО3 единой семьей, у ФИО2 было волеизъявление на вселение несовершеннолетнего сына ФИО1 в спорную квартиру.

Сам по себе факт того, что ФИО1 зарегистрирован по адресу : <адрес> не свидетельствует о том, что он имеет право пользования жилым помещением по этому адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 59- БГ 413677 жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м по адресу : <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее дочь ФИО3 вместе с внуком ФИО1 и ФИО2 уехали в <адрес>, в ее доме вещей дочери и внука нет, все вещи дочь забрала с собой. Дочь и внук данным жилым помещением не пользуются и не проживают.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации ( Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № – П и от ДД.ММ.ГГГГ ;№ – П ), сам по себе факт регистрации или отсутствия такой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации ; является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия « при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.( ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 ).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки ( регистрации ), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем ( собственником ) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из показаний свидетелей, допрошенных в суде следует, что ФИО2 не успел оформить постоянную регистрацию в спорной квартире ввиду того, что не было денежных средств, чтобы съездить в <адрес> и его скоропостижной смерти.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия регистрации ФИО1 в жилом помещении, расположенным по адресу : УР, <адрес>, корпус №, <адрес> не свидетельствует о том, что ФИО2 не вселял своего сына в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Совокупностью доказательств подтверждено, что ФИО2 в установленном порядке вселил своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу : Удмуртская республика, <адрес>, корпус №, <адрес>, ФИО1 проживал в данной квартире на правах члена семьи нанимателя ФИО2.

Доводы представителя Администрации МО «<адрес>» о том, что ФИО2 не вносил изменения в договор социального найма и не включил их в договор социального найма, не могут являться основанием для признания ФИО1 не приобретшим права пользования данной квартирой, так как при вселении ФИО1 был соблюден порядок вселения, установленный ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ.

Такое разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодека Российской Федерации».

В связи, с чем ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения и исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : УР, <адрес>, корпус №, <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и ( или членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( часть 1 статьи 70 ЖК РФ ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица члена семьи нанимателя права на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В суде установлено, что согласия наймодателя ( на тот момент Администрации МО «<адрес>» ) на вселение ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу : Удмуртская республика, <адрес>, корпус №, <адрес> не было.

В силу нормы ч. 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу : Удмуртская республика, <адрес> составляет 29,4 кв.м.

Согласно решению Совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма на территории муниципального образования <адрес> на человека составляет 10 кв. м.

Учитывая, что после вселения ФИО3 в спорное жилое помещение площадью 29,4 кв.м общая площадь на одного члена семьи составила бы менее учетной нормы, то у наймодателя имелось право на запрет вселения ее в жилое помещение.

Изложенное свидетельствует о том, что при вселении ФИО3 не был соблюден установленный законом порядок вселения в спорное жилое помещение.

Несмотря на проживание в спорной квартире ФИО3 с ФИО2 единой семьей, ведение совместного с ним хозяйства при не соблюдении установленного порядка вселения ее в квартиру не порождает право пользования у ФИО3 спорным жилым помещением.

В связи с чем в иске ФИО3 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская республика, <адрес>,корпус №, <адрес> по договору социального найма жилого помещения следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации МО «Северное « о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская республика, <адрес>,корпус №, <адрес> по договору социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская республика, <адрес>, корпус №,<адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО «Северное « о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Удмуртская республика, <адрес>,корпус №, <адрес> по договору социального найма жилого помещения отказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский районный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Р. Батршина