Апелляционное определение № 33-14713/2025 33-468/2026 от 14 января 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-468/2026

(33-14713/2025;)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3986/2025

УИД ....

Судья ФИО2

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по почтовым услугам в размере 510 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УПФС «Татарстан почтасы» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <дата> получил смс-уведомление о необходимости получения в почтовом отделении 420107 заказного письма с судебными документами Шестого кассационного суда в срок до <дата>, номер трека ....

<дата> в почтовом отделении ему сообщили, что указанное письмо уже выдано. Выяснилось, что сотрудник почты незаконно отметил письмо полученным надлежащим получателем, затем с этим письмом ушел. Данное письмо ему не доставили.

<дата> истец направил письменные претензии в адрес АО «Почта России» и УФПС «Татарстан почтасы», которые оставлены без ответа.

Кроме того, <дата> он получил смс-уведомление о необходимости получения в почтовом отделении 420107 заказного письма с документами из ФНС, номер трека ..... Введя указанный номер трека на официальном сайте ответчика, узнал, что письмо значится выданным, после чего в адрес УФПС «Татарстан почтасы» филиал АО «Почта России» направил претензию, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил обязать ответчика удалить с официального сайта АО «Почта России» недостоверную информацию о том, что судебное письмо из <адрес> с номером трека .... вручено адресату <дата> в 08:37 часов; обязать ответчика внести запись об утере данного почтового отправления; обязать ответчика удалить с официального сайта ответчика недостоверную информацию о том, что судебное письмо из ФНС <адрес> с номером трека .... вручено адресату <дата> в 16:18 часов; обязать ответчика передать заказное письмо с трек-номером ....; взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф, судебные издержки, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в виде ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей + 5000 рублей за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда.

Заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования частично удовлетворены.

<дата> принято дополнительное решение в части судебной неустойки, судебных расходов.

Определением суда от <дата> заочное решение от <дата>, дополнительное заочное решение от <дата> отменены.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика изменить на официальном сайте www.pochta.ru недостоверную информацию о том, что судебное письмо из <адрес> с номером трека 80096288026241 вручено адресату <дата> в 08.37 часов на достоверную информацию, передать заказное судебное письмо с номером трека .... адресату; обязать ответчика изменить на официальном сайте www.pochta.ru недостоверную информацию о том, что письмо ФНС из <адрес> с номером трека .... вручено адресату <дата> в 16.18 часов на достоверную информацию, передать заказное судебное письмо с номером трека .... адресату; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в виде ежедневного платежа в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения решения, взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменных возражениях указал, что согласно разъяснениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, информация о прохождении почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» является дополнительным сервисом для пользователей услугами почтовой связи и носит информационный характер. Нормативными правовыми документами, регулирующими требования при предоставлении услуг почтовой связи, обязанность по внесению актуальных сведений на АО «Почта России» не возлагается.

ФИО6 - сотрудник АО «Почта России» в судебном заседании пояснила, что письмо с номером трека .... забрал сотрудник ответчика для вручения адресату, сведений о том, что оно вручено адресату, не имеется, вернуть адресату невозможно в связи с его фактическим отсутствием. Указание на сайте о получении письма адресатом, является технической ошибкой.

Суд первой инстанции иск ФИО1 удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым обязать ответчика изменить на официальном сайте www.pochta.ru недостоверную информацию о том, что судебное письмо из <адрес> с номером трека 80096288026241 вручено адресату <дата>, 08:37, письмо ФНС из <адрес> с номером трека .... вручено адресату <дата>, 16:18, на достоверную информацию, передать ему указанные заказные письма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, судебную неустойку в виде ежедневного платежа в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вынесения решения и судебные расходы.

Указывает, что судом необоснованно снижен размер взысканных почтовых. Полагает недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению пояснения сотрудника ответчика ФИО6 и переданные ею документы в связи с отсутствием у нее надлежащих полномочий. Отказывая в удовлетворении требований истца об изменении недостоверной информации на сайте «Почта России», суд допустил, что на сайте государственной почтовой службы РФ может быть опубликована недостоверная информация, что противоречит судебной практике. Суд не исследовал вопрос о местонахождении писем и необоснованно отказал в их передаче. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие неявившихся иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истцом получено смс-уведомление о необходимости получить в почтовом отделении 420107 заказное письмо с судебными документами в срок до <дата> (номер трека 80096288026241).

<дата> в почтовом отделении истцу сообщили, что указанное письмо ему вручено.

<дата> истцом в адрес АО «Почта России», УФПС «Татарстан почтасы» филиал АО «Почта России» направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Кроме того, <дата> истцу поступило смс-уведомление о необходимости получения в почтовом отделении 420107 заказного письма (номер трека ....). Согласно информации на официальном сайте ответчика указанное письмо значилось выданным. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Из ответа АО «Почта России» № Ф82-04/689037 от <дата> на запрос суда первой инстанции следует, что заказное письмо на имя ФИО1 поступило в адресное отделение почтовой связи <дата>. По вине работников ОПС 420107 нарушена технология его обработки и вручения, в результате документы, подтверждающие факт его вручения адресату, в отделении почтовой связи отсутствуют, в связи с чем, почтовое отправление .... признано утраченным, информация о вручении указанного почтового отправления адресату <дата> на официальном сайте Почты России в разделе «Отследить» размещена ошибочно.

Суд первой инстанции, разрешая иск, указал, что ответчиком представлены выписки о движении почтовой корреспонденции, из которых усматривается, что письмо с треком .... 2023 года не вручено по причине утраты, письмо с треком .... <дата> не вручено по причине утраты, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца об обязании АО «Почта России» изменить на сайте «Почта России» сведения о вручении адресату корреспонденции с треками №...., .... на достоверную информацию удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным исполнением данных действий.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 2 500 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца по изменению информации на сайте ответчика и передаче писем с треками№...., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.

На основании ч.1 ст.88, ст.98 ГПК Российской Федерации, установив, что истцом по делу понесены почтовые расходы в размере 510 рублей, взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В статье 2 Федерального закона от <дата> №176-ФЗ «О почтовой связи» приведены применяемые в законе понятия: почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь (абз.2); услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз.7); пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (абз.11).

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Закона от <дата> №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона от <дата> №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> .... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно материалам дела, почтовые отправления с номерами ...., адресованные истцу, по вине работников отделения почтовой связи были утрачены, что подтверждается письменным ответом АО «Почта России» .... от <дата>, предоставленным по запросу суда первой инстанции, а также письменным ответом «Почта России» №.... от <дата> на запрос суда апелляционной инстанции, из которого следует, что заказное письмо .... поступило <дата> в отделение почтовой связи Казань 420107, в тот же день обработано и передано почтальону ля доставки. Сотрудниками отделения почтовой связи нарушен технологический процесс обработки почтового отправления, документы, подтверждающие доставку и вручение, отсутствуют. В связи с этим, письмо признано утраченным, информация об утрате письма зафиксирована на сайте АО «Почта России».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России», выразившийся в утрате почтовой корреспонденции, направленной в адрес истца, повлекший нарушение его прав, как пользователя услуг почтовой связи.

Согласно п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей информация об услуге в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация о прохождении почтового отправления, предоставляемая оператором почтовой связи на своем официальном сайте, является неотъемлемой частью оказываемой почтовой связи. Достоверность такой информации напрямую влияет на реализацию адресатом его прав как потребителя. Размещение недостоверных сведений о вручении отправления, которое фактически утрачено, вводит потребителя в заблуждение относительно существа оказанной услуги. Соответственно, требование потребителя об изменении такой недостоверной информации на достоверную подлежит удовлетворению независимо от того, носит ли сервис по отслеживанию обязательный или дополнительный характер.

Действительно на сайте АО «Почта России» имеются данные о том, что указанные письма утрачены. Вместе с тем, в отчете об отслеживании отправлений, такая информация не содержится, имеется лишь информация о том, что вручение корреспонденции не состоялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым обязать АО «Почта России» изменить на официальном сайте www.pochta.ru недостоверную информацию в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... дополнив строкой следующего содержания: «утрачено <дата> .... Казань», а также обязать АО «Почта России» изменить на официальном сайте www.pochta.ru недостоверную информацию в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... дополнив строкой следующего содержания: «утрачено <дата> 420107 Казань».

Требование истца о передаче ему утраченных почтовых отправлений удовлетворению не подлежит, так как фактическая возможность исполнения такого обязательства отсутствует, что подтверждено материалами дела.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в размере 5 000 рублей, судебная коллегия находит явно несоразмерным характеру и последствиям допущенных ответчиком нарушений. Действиями АО «Почта России» истцу, как потребителю, причинены значительные неудобства, связанные с невозможностью получения корреспонденции, необходимостью многократных обращений в почтовое отделение и к оператору связи, подачи претензий и последующим судебным разбирательством. Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности, а также конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика изменить информацию в отчетах об отслеживании отправлений на достоверную, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.308.3 ГК Российской Федерации, считает необходимым установить судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения данного судебного акта, размер которой определяет в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с <дата> до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 600 рублей (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворить частично.

Обязать АО «Почта России» изменить на официальном сайте www.pochta.ru недостоверную информацию в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... дополнив строкой следующего содержания: «утрачено <дата> 420107 Казань».

Обязать АО «Почта России» изменить на официальном сайте www.pochta.ru недостоверную информацию в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., дополнив строкой следующего содержания: «утрачено <дата> 420107 Казань».

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) судебную неустойку (астрент) 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с <дата> до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи