Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело №2-433/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000380-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «УН-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УН-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УН-Финанс» заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») договор займа № (далее - «Договор»). В соответствии с условиями договора ответчику перечислены денежные средства в размере 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей) на срок 71 календарный день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1 % в день. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору в связи с чем, образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка 111 г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-Финанс» задолженность в сумме 62 500 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот рублей), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), задолженность по процентам в сумме 37 500 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот рублей), возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 037 руб. (одна тысяча тридцать семь рублей), убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 1038 руб. (одна тысяча тридцать восемь рублей). Итого общая сумма, подлежащая взысканию 64 575 руб. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей).

В судебное заседание представитель ООО МКК «УН-Финанс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УН-Финанс» заключило с ФИО1 договор займа №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) на срок 71 календарный день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1 % в день. Денежные средства в сумме 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере по основному долгу в сумме 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.), задолженность по процентам в сумме 37 500 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот рублей), что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «УН-Финанс». При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требования ООО МКК «УН-Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62500, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 075,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО МКК «УН-Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-Финанс» задолженность, в размере 62 500,00 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 коп.), задолженность по процентам в сумме 37 500,00 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.), а также государственную пошлину в сумме 2 075,00 руб. (две тысячи семьдесят пять 00 коп.), а всего 64 575 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2024 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 года.

Судья Д.Ю. Альбекова