Решение № 7.1-53/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 7.1-53/2026

61RS0007-01-2025-006216-69

Судья: Соколов М.В. Дело № 7.1-53/2026


Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 19 января 2026 года и прекращении производства по делу по мотиву незаконности и необоснованности вынесенного судебного постановления.

В обоснование доводов жалобы её автор ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы так же обращает внимание на то, что при возбуждении и назначении производства по делу об административном правонарушении грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что выразилось в непроведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2 в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО2, действующая по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 января 2025 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> Победы, дом № 262 в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации гражданином Республики Армения ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выразившейся в осуществлении им трудовой деятельности в качестве пекаря в пекарне при изготовлении хлебобулочных изделий у ИП ФИО2, с 18 декабря 2025 года не имея соответствующего разрешения на работу или патента.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, установленный п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо административного органа пришел к выводу о нарушении ИП ФИО2 положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вины ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Вмененное ИП ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом применения положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, несостоятелен.

Согласно частям 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении направлен с нарушением срока и не по адресу регистрации ИП ФИО2, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение судье не являются пресекательными, нарушение таких сроков не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении направлена по месту жительства ИП ФИО2 и им реализовано право на защиту.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, проверка на предмет соблюдения лицами требований миграционного законодательства Российской Федерации проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

Действия должностных лиц согласуются с регламентом проведения надлежащих последовательных процессуальных действий, оснований поставить под сомнение основания для совершения таких действий и составления документов, представленных в качестве доказательной базы в подтверждение наличия события и состава административного правонарушения, и их доказанности, не имелось.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2026 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: