Постановление № 1-602/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-602/2024

Дело № 1-602/2024

№ 25RS0010-01-2024-005371-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Деревлюк А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Находка Жаворонковой И.А., ФИО2,

подсудимого ФИО16,

защитника – адвоката Сергеева В.А., удостоверение №817, ордер №48 от 27.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего токарем в СК «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.204, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, желая получить квалификационное свидетельство члена экипажа морского судна для занятия должности рядового состава вахтенного моториста, позволяющее его обладателю работать в должности вахтенного моториста на судне, в нарушение установленной законом процедуры, за денежное вознаграждение, заведомо зная, что для получения вышеуказанного квалификационного свидетельства в учебно-тренажерном центре необходимо пройти обучение по дополнительным программам подготовки и сдать итоговую аттестацию, в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками (далее по тексту - Конвенция ПДНВ) и Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении положения о дипломировании членов экипажей морских судов» в российских учебно-тренажерных центрах, имеющих систему стандартов качества подготовки, освидетельствованную классификационным обществом - членом Международной ассоциации классификационных обществ в соответствии с Правилом 1/8 Конвенции ПДНВ, и освидетельствованных в установленном порядке, согласно Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ. N 157 "Об утверждении Порядка признания организаций в целях наделения их полномочиями по освидетельствованию судов и организаций, осуществляющих подготовку членов экипажей морских судов в соответствии с Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 1978 года с поправками, а также по проведению проверок, связанных с освидетельствованием этих судов и организаций" (с изменениями и дополнениями)» (далее по тексту – Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ. №), в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории <.........> края, в том числе в помещении кадрового агентства «<данные изъяты>» по адресу: <.........>, из корыстных побуждений, выраженных в получении возможности трудоустроиться на более оплачиваемую работу, решил приискать лицо, через которое за денежное вознаграждение, сможет получить необходимые ему свидетельства в Береговом учебно-тренажерном центре ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – учебно-тренажерный центр) без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ. № учебно-тренажерный центр, расположенный по адресу: <.........>, согласно п. 1.1 Устава ОАО РК «<данные изъяты>», является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является получение прибыли, а также который наделен правом выдачи соответствующих свидетельств по программам подготовки, согласованным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении положения о дипломировании членов экипажей морских судов».

Так, на основании вышеуказанного приказа в учебно-тренажерном центре в соответствии с п. 1.3 «Положения о Береговом учебно-тренажерном центре по подготовке морских специальностей, начальной и дополнительной подготовкам плавсостава экипажей морских и речных судов в соответствии с Конвенцией ПДНВ, согласованными Федеральным агентством морского и речного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – Положение учебно-тренажерного центра) организован учебный процесс по разработанным учебно-методическим комплексам для программ подготовки к каждой из которых Директором учебно-тренажерного центра утвержден комплект контрольно-оценочных средств профессиональной программы, а именно:

- по дополнительной профессиональной программе «Подготовка в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 раздела A – VI/1 Кодекса ПДНВ» итоговая аттестация проводится в форме экзамена. Экзамен проводится в форме компьютерного тестирования. Уровень прохождения тестов установлен не менее 70%. Лицам, не прошедшим итоговую аттестацию, или получившим результат итоговой аттестации менее 70% выдается справка об обучении или о периоде обучения;

- по дополнительной профессиональной программе «Подготовка в соответствии с пунктом 1 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ», итоговая аттестация проводится в форме экзамена. Экзамен проводится в форме компьютерного тестирования. Положительный результат достигнут, при результате правильных ответов не менее, чем 70%;

- по программе профессиональной подготовки «Вахтенного моториста» в соответствии с требованиями раздела A – III/4 Кодекса ПДНВ (пункт 2.3 Правила III/4 Конвенции ПДНВ)» итоговая аттестация проводится в форме компьютерного тестирования.

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение необходимых ему свидетельств, позволяющих трудоустроиться в должности вахтенного моториста, за денежное вознаграждение, без фактического прохождения обучения и сдачи итоговой аттестации в учебно-тренажерном центре, в один из дней в период 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., то есть в рабочее время, обратился в кадровое агентство «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <.........>, достоверно зная, что в указанном кадровом агентстве за денежные средства можно приобрести необходимые ему свидетельства, где приискал лицо – ФИО3, к которому обратился с просьбой способствовать ему в передаче денег в качестве коммерческого подкупа неустановленным лицам из числа сотрудников учебно-тренажерного центра, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 выразившихся в проставлении сведений о прохождении обучения в учебно-тренажерном центре без фактического его прохождения, на что ФИО3 предложил передать через него, как посредника денежную сумму в размере 50 000 рублей, что является значительным размером коммерческого подкупа, для их последующей передачи неустановленным лицам из числа сотрудников учебно-тренажерного центра, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1

Согласившись на предложение ФИО3, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в офисе кадрового агентства «Дельфин», расположенном по адресу: <.........>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, имея умысел на совершение коммерческого подкупа через посредника, осуществил передачу ФИО3, выступающему в роли посредника, денег в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером коммерческого подкупа, для последующей их передачи неустановленным лицам из числа сотрудников учебно-тренажерного центра, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Полученные от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, передал неустановленным лицам из числа сотрудников учебно-тренажерного центра, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которых входит выдача свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, либо которые в силу своего служебного положения могут способствовать выдаче свидетельств о прохождении обучения по профессиональным программам подготовки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выразившихся в проставлении в журналах учета теоретического и практического обучения по соответствующим программам подготовки сведений о прохождении им обучения без фактического его прохождения.

Затем, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., прибыл в учебно-тренажерный центр, расположенный по адресу: <.........>, Шкотовский муниципальный округ, <.........>, строение 4, где расписался в журналах учета теоретического и практического обучения по соответствующим программам подготовки, подтверждающим прохождение последним обучения по программам подготовки, без фактического его прохождения.

После чего, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в офисе кадрового агентства «Дельфин», расположенном по адресу: <.........>, согласно ранее достигнутой договоренности, в ходе личной встречи с ФИО3, без фактического прохождения обучения и без фактической сдачи итоговой аттестации, получил от последнего свидетельства:

- № 04-2М/22 от 14.10.2022 о том, что он с 18 июля 2022 года по 14 октября 2022 года прошел обучение по профессии «Моторист», и ему присвоена квалификация «Моторист судовой», подписанное председателем квалификационной комиссии и руководителем учебно-тренажерного центра;

- № 02/02М-23 от 25.05.2023 о том, что он с 17 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года прошел обучение по профессии «Моторист», и ему присвоена квалификация «Вахтенный моторист», подписанное председателем квалификационной комиссии и руководителем учебно-тренажерного центра;

- АС № 2017747 от 23.05.2023 о том, что им успешно пройден курс подготовки по программе: Подготовка в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 раздела A-VI/1 Кодекса ПДНВ, подписанное руководителем учебно-тренажерного центра;

- АС № 2000379 от 26.05.2023 о том, что им успешно пройден курс подготовки по программе: Подготовка в соответствии с пунктом 1 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ, подписанное руководителем учебно-тренажерного центра, без фактического прохождения обучения и фактической сдачи итоговой аттестации, то есть, ФИО1 получил вышеуказанные свидетельства в нарушение п. 3.1. Положения учебно-тренажерного центра, согласно которому экзаменационной комиссией учебно-тренажерного центра проводится проверка теоретических знаний и практических навыков, полученных учащимися по основным вопросам пройденного материала, по результатам которой в случае успешной сдачи итоговой аттестации на основании экзаменационного протокола учащимся выдаются свидетельства установленного образца, являющиеся официальным документом, подтверждающим факт обучения и успешной сдачи экзамена.

Таким образом, ФИО1 в период 10 часов 00 минут 01.05.2023 по 16 часов 00 минут 11.05.2023, находясь по адресу: <.........>, действуя из корыстных побуждений, осуществил незаконную передачу через посредника ФИО3 денег в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, в качестве коммерческого подкупа, для их дальнейшей передачи неустановленным лицам из числа сотрудников учебно-тренажерного центра, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в результате чего, впоследствии получил вышеуказанные свидетельства без прохождения фактического обучения и успешной сдачи итоговой аттестации.

Он же, желая приобрести свидетельства о прохождении курсов по дополнительным профессиональным программам подготовки, позволяющие осуществлять трудовую деятельность в должности моториста, в нарушении установленной законом процедуры, за денежное вознаграждение, заведомо зная, что для получения свидетельств в учебно-тренажерном центре необходимо пройти обучение и сдать итоговую аттестацию, в соответствии с требованиями Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками и Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» в российских учебно –тренажерных центрах, имеющих систему стандартов качества подготовки, освидетельствованную классификационным обществом-членом Международной ассоциации классификационных обществ в соответствии с Правилом 1/8 Конвенции, и освидетельствованных в установленном порядке, согласно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Порядка признания организаций в целях наделения их полномочиями по освидетельствованию судов и организаций, осуществляющих подготовку членов экипажей морских судов в соответствии с Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 1978 года с поправками, а также по проведению проверок, связанных с освидетельствованием этих судов и организаций», не желая в установленном порядке проходить обучение, сдавать итоговую аттестацию, воспользовался предложением ФИО3 о приобретении соответствующих свидетельств.

Во исполнение своего преступного умысла, в один из дней в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., то есть в рабочее время, ФИО1, находясь в офисе кадрового агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <.........>, без фактического прохождения обучения и присутствия в учебно-тренажерном центре, а также без сдачи итоговой аттестации, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения документов и желая их наступления, приобрел у ФИО3, официальные документы, выданные Береговым учебно-тренажерным центром ОАО «<данные изъяты>», подтверждающие факт обучения и успешной сдачи экзамена, а именно свидетельства:

- № 04-2М/22 от 14.10.2022 о том, что он с 18 июля 2022 года по 14 октября 2022 года прошел обучение по профессии «Моторист» и ему присвоена квалификация «Моторист судовой», подписанное председателем квалификационной комиссии и руководителем учебно-тренажерного центра;

- № 02/02М-23 от 25.05.2023 о том, что он с 17 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года прошел обучение по профессии «Моторист» и ему присвоена квалификация «Вахтенный моторист», подписанное председателем квалификационной комиссии и руководителем учебно-тренажерного центра;

- АС № 2017747 от 23.05.2023 о том, что им успешно пройден курс подготовки по программе: Подготовка в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 раздела A-VI/1 Кодекса ПДНВ, подписанное руководителем учебно-тренажерного центра;

- АС № 2000379 от 26.05.2023 о том, что им успешно пройден курс подготовки по программе: Подготовка в соответствии с пунктом 1 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ, подписанное руководителем учебно-тренажерного центра.

В последующем, 31.05.2023, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, то есть в рабочее время, заведомо зная, что незаконно приобретенные им свидетельства: АС №2000379 от 26.05.2023, АС №2017747 от 23.05.2023, №02/02М-23 от 25.05.2023, №04-2М/22 от 14.10.2022 – являются поддельными, так как он фактически обучение и итоговую аттестацию в Береговом учебно-тренажерном центре ОАО «Рыболовецкий колхоз «Приморец» не проходил и не сдавал, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно предоставил сотруднику дипломного отдела филиала ФГБУ «<данные изъяты>» Капитан морского порта Находка по адресу: <.........>, свидетельства: АС №2000379 от 26.05.2023, АС №2017747 от 23.05.2023, №02/02М-23 от 25.05.2023, №04-2М/22 от 14.10.2022, на основании которых 02.06.2023 дипломным отделом филиала ФГБУ «<данные изъяты>» Капитан морского порта Находка, ФИО1 было выдано квалификационное свидетельство вахтенного моториста №NJK207657426, на основании которого он получил право работать на морских судах в должности вахтенного моториста, тем самым использовал их.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Сергеев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.204 УК РФ, поскольку ФИО1 в рамках проводимой доследственной проверки сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, по результатам проверки возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания о совершенном им преступлении. Также защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, иным образом загладил вред, причиненный своими преступными действиями, а именно, оказал благотворительную помощь в Фонд народной поддержки участников СВО в размере 20 000 руб.

Подсудимый ФИО1 ходатайства защитника поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, с ними согласен.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных защитником ходатайств возражал, поскольку прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Правила применения примечаний сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следующим образом: для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из представленных материалов следует, что в Находкинском ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.05.2024, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 204 УК РФ. В рамках проводимой проверки 29.05.2024 ФИО1 дано объяснение, в котором он дал признательные пояснения о совершенном им преступлении, а именно о передаче денежных средств в середине апреля 2023 года в размере 50 000 рублей в качестве коммерческого подкупа через посредника руководству учебного центра РК «<данные изъяты>», указал посредника. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий и материалов проверки, зарегистрированных в следственном отделе по г. Находке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю № 370пр-24 от 08.06.2024, 18 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ в отношении ФИО1

Кроме того, в ходе предварительного расследования, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им дана явка с повинной о совершенном им преступлении, проведена проверка показаний на месте подозреваемого, таким образом, ФИО1 выполнил обязательные условия освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, а именно добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, а также активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба потерпевшему или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, то есть принятие лицом мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, установил, что ФИО1 приняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что выразилось в добровольном пожертвовании ФИО1 в Фонд народной поддержки участников СВО денежных средств в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным чеком по операции от 02.09.2024 года.

Указанные иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства суд оценивает как достаточные, принятые подсудимым по заглаживанию вреда, для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах вышеуказанное ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 25.1 УПК РФ, ч. 2 ст. 75, ст.76.2, 204 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Приморскому краю (СУ СК России по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, номер счета банка получателя средств – 03100643000000012000, кор.сч. 40102810545370000012, КБК – 41711603132019000140. Наименование платежа: «уголовный штраф ст.327 УК РФ». Наименование плательщика: «Силантьев Никита Александрович». УИН: 41700000000011297462.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- указанные на л.д.28-29 т.2, л.д.45-46 т.2, л.д.51-52 т.2, л.д.62-63 т.2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю, - оставить по месту хранения до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204.1 УК РФ (т.2 л.д.81, 82);

- указанные на л.д.38-39 т.2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бабкин