Приговор № 1-127/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-127/2019Дело № 1-127/2019 24RS0041-01-2019-000036-79 Именем Российской Федерации город Красноярск 30 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Груздева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Магдибур М.А., представившего удостоверение № 1813, ордер № 1191, переводчика ФИО2, при секретаре Романовой П.С., а также с участием потерпевшей: А3: рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование Z, ранее не судимого, проживающего по Х, под стражей по данному делу содержится с 20 ноября 2018 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по эпизоду от 18.07.2018 года грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду от 10.07.2018 года кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 27.07.2018 года кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 07 июля 2018 года, в дневное время, ФИО1 находился возле Х, где увидел ранее незнакомую А5, в руках которой при себе имелась женская сумка, после чего у ФИО1, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, 07 июля 2018 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь рядом с подъезХ, подойдя к А5, вырвал из ее левой руки сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился один килограмм лука, стоимостью 20 рублей, один килограмм яблок, стоимостью 80 рублей, упаковка кефира «Бородинский», стоимостью 45 рублей, кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей, а так же дисконтные карты «Копилка», «Мелодия здоровья», «Эльдорадо», «Премия» и банковская карта Сбербанка России, не представляющие материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А5 материальный ущерб в размере 845 рублей. 10 июля 2018 года, в вечернее время ФИО1 находился на стадионе «Z», расположенном по Х «л» Х, где увидел у ранее незнакомого А4 сотовый телефон «Honor 7 X», который последний положил в принадлежащий ему рюкзак лежащий на скамейке. У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. С целью реализации своего умысла, 10 июля 2018 года около 21 часа, ФИО1 находясь на стадионе «Z», расположенном по Х «л» Х, тайно похитил, взяв из рюкзака, лежащего на скамейке стадиона «Z» по указанному выше адресу, сотовый телефон «Honor 7 X» в чехле, стоимостью 16990 рублей, с находящейся внутри сим- картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие гр. А4 С похищенным, с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшему А4 значительный материальный ущерб в размере 16.990 рублей. 18 июля 2018 года, в утреннее время, ФИО1 находился возле Х, когда увидел А3, в руках которой имелась женская сумка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 18.07.2018 года около 9 часов, находясь рядом с домом Z по Х, подошел к А3, и применяя физическую силу, с целью преодоления сопротивления со стороны последней, дернул за ручки сумки, висевшей на сгибе левой руки потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой руке, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате примененного насилия, не опасного для жизни и здоровья, рука А3 разогнулась, после чего ФИО1 вырвал из руки принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя А3, кошелек не представляющий материальной ценности, денежные средства в размере 19.770 рублей, сотовый телефон «ALCATEL», стоимостью 3.000 рублей с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, чехол с очками, не представляющие материальной ценности, а так же чехол с ключами, не представляющие материальной ценности и полимерный прозрачный пакет не представляющий материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 22.770 рублей. 22 июля 2018 года в дневное время, ФИО1 находился возле Х, где увидел А6, в руках которой имелся полиэтиленовый пакет. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, 22.07.2018 года около 12 часов, находясь рядом с домом 16 по Х, подошел к А6, и реализуя свой умысел, вырвал из ее руки полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился сотовый телефон «PHILIPS», стоимостью 2.000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, лекарственный препарат «Изокет», стоимостью 400 рублей, ключница, стоимостью 1.500 рублей и ключ не представляющий материальной ценности. С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей А6 материальный ущерб в размере 3.900 рублей. 27 июля 2018 года в ночное время, ФИО1, находился на пятом этаже Х, где увидел, что дверь комнаты У приоткрыта. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, ФИО1 27.07.2018 года около 2 часов ночи, через незакрытую дверь прошел внутрь указанной комнаты. Находясь внутри, ФИО1 реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, находящийся на полу в кухне квартиры сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси G1» с зарядным устройством, общей стоимостью 5.000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие гр. А10 С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей А10 значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Потерпевшие А4, А6, А5 и А10,, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно заявлений, имеющихся в материалах дела, просят рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая А3, защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по двум эпизодам открытых хищений от 07 июля 2018 года у А5 и 22 июля 2018 года у А6 по ч.1 ст.161 УК РФ в каждом случае – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у А4 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду открытого хищения у А3 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду тайного хищения у А10 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, три из которых относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, совершенным впервые, два относятся к тяжким преступлениям, совершенным впервые, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явки с повинной по эпизодам хищений у А5, А3, А6 и А10, а также по всем эпизодам хищений суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый в ходе следствия на месте происшествий, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, принесение извинений потерпевшей А3 Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправлениях подсудимого, суд считает невозможным исправление его мерой условного осуждения, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств его совершения, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции его от общества. С учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ за совершение всех преступлений. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения, изменению не подлежит. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступлений, а также учитывая личность подсудимого, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Гражданские иски А5 на сумму 845 рублей, А4 на сумму 16.990 рублей; А6 на сумму 3.900 рублей; А3 на сумму 19.770 рублей в силу требований ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление в виде: по эпизоду хищения у А11 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и ограничения свободы; по эпизоду хищения у А6 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года с учетом содержания под стражей по данному делу. Время содержания под стражей ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания. Гражданские иски А5, А4, А3, А6 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А4 - 16.990 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу А5 - 845 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу А3 – 19.770 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу А6 – 3.900 рублей. Вещественные доказательства: документы на похищенный сотовый телефон Хонор, оставить у потерпевшего А4, женскую сумка с находящимися в ней предметами, оставить у потерпевшей А3, сотовый телефон Самсунг, оставить у потерпевшей А10 Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии перевода приговора суда на родной язык. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Копия верна: Председательствующий: Груздев С.В. Дело У 24RS0У-79 Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Груздев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-127/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-127/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |