Решение № 2-2919/2019 2-2919/2019~М-2152/2019 М-2152/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2919/2019

61RS0007-01-2019-003093-30

Дело№2-2919/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

10сентября2019года г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующего-судьиМельситовойИ.Н.

присекретаре БагринцевойА.А.

ФИО12ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудснастоящимиском,указав,ФИО13,втечение2018годаосуществлялпредпринимательскуюдеятельностьвсфереЖКХ,аименно:позаданиямТСЖиуправляющихкомпанийвыступалподрядчикомпоремонтно-строительнымработамвмногоквартирныхжилыхдомах.

ФИО14,директоромОООГК«ЮГСТРОЙИНВЕСТ».

Весной2018г.уАбрамоваА.С.возникланеобходимостьвприобретениистройматериалов(лес)дляосуществленияподрядныхработнастроительныхобъектах.РепалоА.В.предложилсвоюпомощьвпоставкелеса.ПриэтомРепалоА.В.пояснил,чтодлябыстройпоставкинеобходимналичныйрасчетспродавцомстроительныхматериалов,скоторымвэтомслучаеможнодоговоритьсяоскидкахнастройматериал.Согласившисьнапредложенныйвариантпоставки,ФИО3.С.поуказаниюРепалоА.В.произвелперечислениеденежныхсредствналичнуюкарточкуответчика,попредоставленнымпоследнимреквизитам,вобщейсумме1116000рублей:

ДД.ММ.ГГГГг.-350000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-150000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-250000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-40000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-10000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-100000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-85000рублей

ДД.ММ.ГГГГг.-16000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-30000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-60000рублей,

ДД.ММ.ГГГГг.-250000рублей.

ПослеполученияуказанныхденежныхсредствРепалоА.В.сталпостояннооттягиватьсрокипоставкистройматериаловсоссылкойнанекачественныйтовар,срывпоставкикачественнойпродукциисостороныконтрагентов.

Вноябре2018г.ответчиквозвратилчастьполученныхденежныхсредствпутемперечислениянакарточкуистцаденежныхсредстввразмере19000рублей.

Послеэтогоответчиксослалсяустнонаневозможностьисполненияпринятыхнасебяобязательствипообещалвозвратитьполученныеимденежныесредства.

Последолгихнапоминанийонеобходимостипогашениявозникшегодолга,РепалоА.В.пересталвыходитьнасвязь,темсамымподтвердивнамерениеоставитьусебясуммунеосновательнополученныхотАбрамоваА.С.денежныхсредств.

Такимобразом,ответчикпонастоящеевремябезвсякихнатоправовыхоснованийудерживаетусебяденежныесредствавразмере1097000рублей,полученныхотАбрамоваА.С.:1116000рублей-19000рублей=1097000рублей.

Всоответствиисположениямипункта1статьи1102ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациилицо,котороебезустановленныхзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество(приобретатель)засчетдругоголица(потерпевшего),обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество(неосновательноеобогащение),заисключениемслучаев,указанныхвстатье1109данногокодекса.

ПосколькуиноенеустановленоГражданскимкодексомРФ,другимизаконамиилиинымиправовымиактамииневытекаетизсуществасоответствующихотношений,правила,предусмотренныеглавой60ГражданскогокодексаРФ,подлежатприменениютакжектребованиям:овозвратеисполненногопонедействительнойсделке;обистребованииимуществасобственникомизчужогонезаконноговладения;однойсторонывобязательствекдругойовозвратеисполненноговсвязисэтимобязательством;овозмещениивреда,втомчислепричиненногонедобросовестнымповедениемобогатившегосялица(статья1103ГражданскогокодексаРФ).

Правила,предусмотренныеглавой60ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,применяютсянезависимооттого,явилосьлинеосновательноеобогащениерезультатомповеденияприобретателяимущества,самогопотерпевшего,третьихлицилипроизошлопомимоихволи(определениеСудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРФот18.12.2018№-КГ18-260).

ФИО15ФИО15.

Истецвсудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

Делорассмотреновотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ.

Представительистцавсудебномзаседанииподдержалаисковыетребованияипросилаудовлетворитьихвполномобъеме.

Ответчикиегопредставительвсудебномзаседаниистребованияминесогласились.Предоставивписьменныевозражения,вкоторыхуказали,чтооснованийдляудовлетворенияисковыхтребованийнеимеется.Ответчикнепредставилдоказательств,чтоденежныесредстваперечислялисьприналичиикакоголибообязательства.Посколькуперечислениеденежныхпроизводилосьвоисполнениенесуществующегообязательства,тооснованийлявзысканиянеосновательногообогащениянеимеется.Ответчиктакжепояснил,чтоспорныеденежныесредстваответчикперечислялсчетвозвратадолга.

Выслушавлиц,участвующихвделе,исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.ст.1102-1103ГКРФлицо,котороебезустановленныхзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество(приобретатель)засчетдругоголица(потерпевшего),обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество(неосновательноеобогащение),заисключениемслучаев,предусмотренныхстатьей1109настоящегоКодекса.

Правила,предусмотренныенастоящейглавой,применяютсянезависимооттого,явилосьлинеосновательноеобогащениерезультатомповеденияприобретателяимущества,самогопотерпевшего,третьихлицилипроизошлопомимоихволи.

ПосколькуиноенеустановленонастоящимКодексом,другимизаконамиилиинымиправовымиактамииневытекаетизсуществасоответствующихотношений,правила,предусмотренныенастоящейглавой,подлежатприменениютакжектребованиям:1)овозвратеисполненногопонедействительнойсделке;2)обистребованииимуществасобственникомизчужогонезаконноговладения;3)однойсторонывобязательствекдругойовозвратеисполненноговсвязисэтимобязательством;4)овозмещениивреда,втомчислепричиненногонедобросовестнымповедениемобогатившегосялица.

Посмыслууказаннойнормы,обязательстваизнеосновательногообогащениявозникаютприодновременномналичиитрехусловий:фактприобретенияилисбереженияимущества,приобретениеилисбережениеимуществазасчетдругоголицаиотсутствиеправовыхоснованийнеосновательногообогащения,аименно:приобретениеилисбережениеимуществаоднимлицомзасчетдругоголицанеоснованониназаконе,нинасделке.

Согласноч.1ст.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Исходяизизложенного,напотерпевшемлежитобязанностьдоказатьпередачуденегприобретателюсучетомположенийст.162ч.1ГКРФ,59-60ГПКРФ.

Всоответствиисособенностьюпредметадоказыванияподеламовзысканиинеосновательногообогащенияираспределениембременидоказываниянаистцележитобязанностьдоказать,чтонасторонеответчикаимеетсянеосновательноеобогащение(неосновательнополученолибосбереженоимущество);обогащениепроизошлозасчетистца;размернеосновательногообогащения;

Недоказанностьхотябыодногоихперечисленныхобстоятельстввлечетотказвудовлетворенииискаовзысканиинеосновательногообогащения.

Неосновательноеобогащениедолжносоответствоватьтремобязательнымпризнакам:должноиметьместоприобретениеилисбережениеимущества;данноеприобретениедолжнобытьпроизведенозасчетдругоголицаиприобретениенеоснованониназаконе,нинасделке(договоре),т.е.происходитьнеосновательно.

Согласнопункту4статьи1109ГКРФнеподлежатвозвратукакнеосновательноеобогащение,денежныесуммыииноеимущество,предоставленныевоисполнениенесуществующегообязательства,еслиприобретательдокажет,чтолицо,требующеевозвратаимущества,зналооботсутствииобязательствалибопредоставилоимуществовцеляхблаготворительности.

Обязанностьподоказываниюданныхобстоятельствлежитнаответчике.

Изприведенныхправовыхнормследует,чтоподеламовзысканиинеосновательногообогащениянаистцавозлагаетсяобязанностьдоказатьфактприобретенияилисбереженияимуществаответчиком,анаответчика-обязанностьдоказатьналичиезаконныхоснованийдляприобретенияилисбережениятакогоимуществалибоналичиеобстоятельств,прикоторыхнеосновательноеобогащениевсилузаконанеподлежитвозврату.

Изматериаловделаследует,чтоФИО3.С.произвелперечислениеденежныхсредствналичнуюкарточкуРепалоА.В.,попредоставленнымпоследнимреквизитам,вобщейсумме1116000рублей

Получениеданныхденежныхсредствподтверждаетсяматериаламиделаинеотрицаетсяответчиком.

Истецставитвопросовзысканиинеосновательногообогащениявсумме1097000рублей,указав,что19000руб.ответчиквозвратил.

Такимобразом,фактполученияденежныхсредствответчикомприотсутствиидоговора,заключенноговнадлежащейформе,тоестьбезналичиякакихлибооснованийиихразмернашлиподтверждениевсудебномзаседании.

Вместестем,ответчикомнепредставленонадлежащих,допустимыхибесспорныхдоказательствналичиезаконныхоснованийдляприобретенияилисбережениятакогоимуществалибоналичиеобстоятельств,прикоторыхнеосновательноеобогащениевсилузаконанеподлежитвозврату.

Ответчиквсудебномзаседанииутверждал,чтоистецперечислялденежныесредствавсчетвозвратаподоговорузайма.

Междутем,какихлибодоказательствзаключениядоговоразаймаимсудупредставленонебыло.

Правила,предусмотренныеглавой60ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,применяютсянезависимооттого,явилосьлинеосновательноеобогащениерезультатомповеденияприобретателяимущества,самогопотерпевшего,третьихлицилипроизошлопомимоихволи(пункт2).

Юридическизначимымииподлежащимиустановлениюподелуявляютсяобстоятельства,касающиесятоговсчетисполнениякакихобязательств,истцомосуществлялисьпереводыденежныхсредствответчику,осуществлялисьлиданныепереводы,произведенливозвратответчикомданныхсредств,либоотсутствииусторонкаких-либовзаимныхобязательств.

Исходяизсодержанияприведенныхнормправа,приобретенноезасчетдругоголицабезкаких-либонатооснованийимуществоявляетсянеосновательнымобогащениемиподлежитвозврату,втомчисле,когдатакоеобогащениеявляетсярезультатомповедениясамогопотерпевшего;неосновательноеобогащениенеподлежитвозврату,есливолялица,передавшегоденежныесредстваилииноеимущество,быланаправленанапередачуденегилиимуществавотсутствиеобязательств,тоестьбезвозмездноибезкакого-либовстречногопредоставлениявдар,либовцеляхблаготворительности.

Такжеответчикомнепредставленодоказательств,чтолицо,требующеевозвратаимущества,зналооботсутствииобязательствалибопредоставилоимуществовцеляхблаготворительности.

Истецотрицаетперечислениеденежныхсредстввцеляхблаготворительности,иуказывает,чтомеждусторонамибылиустныеобязательства,которыенеоформлялисьдоговоромвнадлежащейформе,которыеответчикомнеисполнены.

Данныеобстоятельствавсудебномзаседаниинеопровергнуты.

Притакихобстоятельствах,требованияистцаподлежатудовлетворениювполномобъеме.

Согласност.98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Всоответствиисуказаннымиположениями,сответчикаподлежатвзысканиюрасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере13685рублей.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО16,расходыпооплатегос.пошлинывсумме13685рублей.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениямотивированногорешения.

Судья:

Решениевокончательнойформеизготовлено16сентября2019