Приговор № 1-565/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-565/2023

1-565/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «26» декабря 2023 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО4 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (распределительный центр «Магнит»), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с причинением особо крупного ущерба.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 14 мин., более точное время следствием не установлено, путем выдавливания оконной створки, незаконно проник в <адрес>. 7 по <адрес>, где действуя тайно, с корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника балкона, тайно похитил принадлежащий ФИО8 фотоаппарат марки «Nikon D5100», стоимостью 35 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «Toyota Land Cruiser 150», г.р.зн. №, принадлежащим ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зашел в <адрес>. 7, по <адрес>, где не позднее 06 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, взял от вышеуказанного автомобиля ключи, находящиеся на магнитной ключнице, расположенной в коридоре квартиры, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 150», г.р.зн. №, после чего не позднее 06 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посягая на правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий, выраженных в фактическом владении автомобилем без согласия на то собственника, пользуясь тем, что владельца автомобиля рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Toyota Land Cruiser 150», г.р.зн. №, припаркованному у <адрес>, где ФИО4, открыл указанный автомобиль при помощи ключа, после чего через левую переднюю дверь незаконно проник в его салон, привел двигатель в рабочее состояние.

Завладев автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 150», г.р.зн. №, принадлежащим ФИО3, не имея соответствующего разрешения собственника и не преследуя цели хищения, намереваясь временно использовать автомобиль по собственному усмотрению, ФИО4 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся и неправомерно его эксплуатировал вплоть до 06 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда совершил ДТП у <адрес>, в результате чего автомобиль «Toyota Land Cruiser 150», г.р.зн. № получил механические повреждения, в результате чего причинил ФИО3 ущерб в размере 2 154 418 рублей 92 копейки, после чего был задержан сотрудниками ОВДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу.

Подсудимый ФИО4, полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, в судебном заседании пояснил, что примерно около 1,5 лет назад он приехал в Москву из <адрес>. Первое время он работал и проживал в Москве, в сентябре 2023 г. он переехал в Дмитров, неофициально стал работать в РЦ «Магнит», где и проживал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами по работе, в числе которых был ФИО12 Максим, пришли в гости к последнему по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ночное время он решил поехать в ночной клуб «Империя», расположенный по адресу: <адрес>. Там он познакомился с неизвестной ему ранее девушкой, и чтобы произвести на нее впечатление, он представился ей модным фотографом. Девушка пригласила его к себе в гости, и он решил довезти ее до дома на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser Prado». Он сказал девушке, чтобы она его подождала в ночном клубе, а он заберет автомобиль и приедет к ней. Он заказал такси и отправился к ФИО9 Подъехав к дому, он не смог попасть в подъезд, так как у него не было ключей от подъезда, он увидел, как ФИО9 курит на балконе, стал звать его, но тот не услышал и ушел в квартиру. После этого он увидел, что окно на первом этаже открыто на проветривание, и он решил проникнуть в вышеуказанную квартиру, чтобы выйти через входную дверь и попасть в подъезд, чтобы затем зайти в квартиру к ФИО9 Он подтащил уличную лавку к окну, встал на нее и выдавил окно внутрь квартиры, после чего проник в квартиру. На подоконнике он обнаружил фотоаппарат марки «Nikon», взял его и повесил на шею с помощью специального ремня, затем открыл замок входной двери и вышел из квартиры. Затем он поднялся в квартиру к ФИО9, взял ключи от автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», после чего вышел на улицу, открыл автомобиль, сел за руль, запустил двигатель, после чего направился в ночной клуб «Империя». По дороге он не справился с управлением и совершил ДТП, врезавшись в забор. После чего он вышел из автомобиля и остался стоять рядом с автомобилем. После этого приехали сотрудники ДПС, и он был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о.;

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она уехала из дома и оставила на кухне окно открытым на проветривание. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ФИО9 и сказал, что дверь в ее квартиру открыта. Приехав домой, она увидела, что около окна ее квартиры со стороны улицы стоит лавочка. Подойдя к входной двери квартиры, она обнаружила, что дверь была открыта. Затем она прошла в квартиру, все вещи лежали на своих местах, только с подоконника кухни упали вещи, а также кухонное окно было выдавлено. Осмотрев квартиру, она заметила, что пропал фотоаппарат «Никон», который она покупала в 2018 г. за 35 000 рублей. В дальнейшем фотоаппарат ей был возвращен, никаких претензий она к подсудимому ФИО4 не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда;

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Toyota Land Cruiser 150», который он приобрел за 5 500 000 рублей. Данный автомобиль находится в лизинге, в настоящее время он продолжает выплачивать кредит за него. Автомобиль находился у его брата ФИО9, он пригнал его в Дмитров и разрешил брату пользоваться им. Когда он приезжал в Дмитров в командировку, то ездил на нем сам. В июне-июле он лично ездил на данном автомобиле, каких-либо повреждений на нем не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ДПС и пояснили, что его водитель ФИО4 попал в ДТП на принадлежащем ему автомобиле. Он лично ФИО4 до указанных событий не знал, ранее с ним не общался. Ему известно, что его брат ФИО9 знаком с подсудимым. В ходе разговора брат рассказал ему, что ФИО4 через квартиру ФИО8 проник в квартиру брата, взял из ключницы ключи от автомобиля, завел его, после чего уехал, но по пути попал в ДТП. Через 5 дней он приехал в Дмитров и забрал автомобиль со штрафстоянки. Просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2 154 418 рублей 92 копейки, наказание оставляет на усмотрение суда;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами по работе, а именно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 Даниэлем, ФИО4 стали совместно распивать спиртные напитки у него в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ночное время из его квартиры уехали все кроме ФИО2, который остался ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. он проснулся и вышел на балкон покурить. На улице он увидел, как ФИО4 выглядывает из окна квартиры, находящейся на первом этаже его дома. Когда он вылез, он сказал ему: «никому, ничего не говори». После этого он сразу ушел в комнату спать. Также пояснил, что ключи от машины «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.зн. Р 262 АС 761, принадлежащей его брату ФИО3 и имеющейся у него в пользование по доверенности, без права продажи автомобиля, висят в коридоре на магнитной ключнице. ФИО4, знал где расположены ключи от вышеуказанного автомобиля, когда он мог взять ключи от его автомобиля, он не знает. Примерно в 06 час. 10 мин. он проснулся от звуков заведенного мотора, как у его машины, через какое-то время вышел на балкон и обнаружил отсутствие своего автомобиля. После чего пошел в коридор проверить ключницу, ключи от автомобиля отсутствовали. Разрешение и ключи ФИО4 на пользования автомобилем он не давал (т. 1 л.д. 154-157).

Кроме показаний потерпевших и свидетеля виновность подсудимого ФИО4 подтверждается:

- заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения окна, проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей фотоаппарат «NIKON», причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, надавив на окно, расположенное на кухне, проник в квартиру, где на балконе похитил фотоаппарат и через входную дверь вышел из квартиры, открыв нижний замок изнутри (т. 1 л.д. 33-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4, в ходе которого объектом осмотра является здание УМВД России по Дмитровскому г.о., расположенное по адресу: <адрес> установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при его доставлении в УМВД России по Дмитровскому г.о. имел при себе похищенный им фотоаппарат «Nikon», который был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 44-50);

- чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, проник в <адрес>, где совершил кражу фотоаппарата (т. 1 л.д. 62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 22х13 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 24?32 мм, и след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 24?14 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 29?23 мм, пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 22х13 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 24х14 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: бумажного конверта, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся два отрезка прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе, со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви наибольшими размерами 251х96 мм на фотоизображении, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> предоставленный в виде графического файла «след обуви» оставлен подошвой спортивной туфли на левую ногу ФИО4 (т. № л.д. 198-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: оклеенного прозрачной полимерной лентой пакета, из полимерного материала преимущественно белого цвета, к которому при помощи прозрачной липкой ленты приклеен отрезок листа белой нелинованной бумаги, на котором имеется рукописный пояснительный текст, следующего содержания: «Обувь, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО4, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: бумажного конверта, в котором находятся с компакт-диском с графическими файлами (т. 1 л.д. 210-211)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята обувь, принадлежащая ФИО4, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д, 7 (т. 2 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО8, в ходе которого, установлено, что фотоаппарат «Nikon D5100» в корпусе черного цвета принадлежит ей и был похищен у нее ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 57-62);

- заявлением ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», припаркованным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75)

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2021 года выпуска, г.р.зн. № (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4, в ходе которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>, установлено, что ФИО9 именно на этом участке местности оставил свой автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.зн. № ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 именно с этого участка местности совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО9 (т. 1 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого объектом осмотра является специализированная стоянка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором находится автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», г.р.зн. №, имеющий повреждения (т. 1 л.д. 87-92);

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2021 года выпуска, г.р.зн. № (т. 1 л.д. 124-125);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 16х14 мм на представленном отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 23х20 мм пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 16х14 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 23х20 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 251-254)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: бумажного конверта, в котором находятся отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе, со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 258-260);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA Land Cruiser 150», г.р.зн. №, 2020 года выпуска, цвет кузова - серый, пробег – 100 000 км, VIN - №, КПП - автомат, на ДД.ММ.ГГГГ, составила – 5 808 000 руб. Рыночная стоимость восстановительных работ, с учетом износа поврежденных деталей, а именно: переднего и заднего бампера, решетки радиатора, капота, зеркала заднего вида передней двери, лобового стекла, передней и правой блок-фары, переднего левого диска, переднего моторногоотсека левого покрылка левого колеса, приборной панели и другие детали, сопряженные с перечисленными выше, и локализованные в зоне деформаций, составила – 2 154 418 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 5-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты ключи от автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.зн. №, принадлежащие владельцу автомобиля ФИО3 (т. 2 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого, установлено, что ключи от автомобиля «Тойота Land Cruiser 150» принадлежат ему и были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого, установлено, что на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.зн. № имеются повреждения (т. 2 л.д. 67-77).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия, действиям подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с причинением особо крупного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о его личности: на учете у врача психиатра и нарколога ФИО4 не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 219-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и бабушки-пенсионерки, а также состояние здоровья его близких родственников.

С учетом того, что ФИО4 до возбуждения уголовного дела по эпизоду кражи имущества ФИО8 сделал чистосердечное признание в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, указал на место хищения фотоаппарата, принадлежащего ФИО8 и угона автомобиля, принадлежащего ФИО9, суд полагает признать это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и также учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО4, который указанные преступления совершил впервые, признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО4 не применять.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшим ФИО3 на сумму 2 154 418 рублей 92 копейки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Обязать ФИО4 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 – 2 154 418 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства: пакет, из полимерного материала преимущественно белого цвета, с обувью принадлежащей обвиняемому ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес><адрес> (квитанция №) – вернуть ФИО4; фотоаппарат «Nikon D5100» черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО8 и переданный ей на хранение, оставить ФИО8; автомобиль «Toyota Land Cruiser 150» г.р.н. № серого цвета, ключи от автомобиля «Тойота Land Cruser 150», г.р.з. № принадлежащие потерпевшему ФИО3 и переданные ему на хранение, - оставить ФИО3; 2 следа рук на 2 отрезках прозрачной липкой ленты, бумажный конверт, в котором находится компакт-диск с графическими файлами, след руки на отрезке прозрачной липкой ленты, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий