Приговор № 1-65/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000160-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 04 июня 2025 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Антоносян С.Г.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

защитника Крещеновского А.А.,

при секретаре Муравьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Так у ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в точно неустановленном месте береговой линии <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО1 в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения фрагментов водных биологических ресурсов, и желая их наступления, незаконно, умышленно, приобрел не менее 5 фрагментов рыбы относящихся к семейству Осетровые, род-Осетр, вид- осетр Амурский, весом не менее 43,5 кг.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, поместил приобретенные им не менее 5 фрагментов рыбы относящихся к семейству Осетровые, род-Осетр, вид- осетр Амурский, весом не менее 43, 5 кг в морозильную установку расположенную во дворе, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и хранил их до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю, во время проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, после чего 5 фрагментов рыбы относящихся к семейству Осетровые, род-Осетр, вид- осетр Амурский, весом не менее 43, 5 кг ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Ульчскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени 17 часов 27 минут по 18 часов 04 минуты.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1,258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон рассмотрение уголовного дела осуществлено по ходатайству подсудимого ФИО1 в его отсутствие.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, видно, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна показания давать желает. Ему разъяснено, что перед допросом он имеет право на конфиденциальную беседу с защитником, данное право ему было предоставлено. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Чувствует себя хорошо, каких-либо противопоказаний нет. Дееспособности судом не лишен, в представителе не нуждается. Фамилию никогда не менял, насилия в отношении него не применялось. Проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 20 часов 00 минут он прогуливался по береговой линии реки Амур <адрес> с собакой. Проходя по берегу в районе спуска на берег реки с <адрес>, он увидел лежащий на земле полимерный мешок белого цвета. Так как мешок был чистый, не запачкан, он решил посмотреть, что в нем находится, приоткрыв мешок он увидел лежащие в нем фрагменты рыбы семейства осетровых, а именно осетра Амурского, в количестве пяти штук. О том, что оборот рыбы семейства осетровых запрещен ему известно. Так как вокруг никого не было он решил забрать обнаруженные им фрагменты рыбы семейства осетровых, чтобы в дальнейшем скормить собакам. Он взял указанный мешок с фрагментами рыбы, принес к себе домой и положил в холодильную установку, расположенную на территории двора дома. О том, что он обнаружил фрагменты рыбы семейства осетровых он никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники ФСБ, предъявили постановление о проведении по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» с которым он ознакомился и расписался, далее сотрудник ФСБ задал вопрос, имеется ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а так же особо ценные водные биологические ресурсы. На что он сообщил, что в холодильной установке находится пять фрагментов рыбы семейства осетровых, после чего они проследовали в помещение с холодильной установкой где добровольно выдал сотрудника ФСБ пять фрагментов осетра Амурского. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, они произвели осмотр места происшествия, в ходе которого пять фрагментов осетра Амурского были упакованы в картонную коробку и изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.43-45).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1 (дополнительный допрос), данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого видно, что придерживается ранее данных им показаний, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет уточнить, что на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 №1 не проживал, совместное хозяйство они не вели, они находились в конфликте, ФИО2 №1 проживала у дочери ФИО7 по адресу: <адрес>. В ходе персонального допроса он не указал, данный факт, так как не хотел выносить «сор из избы». (л.д. 46-48).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он состоит на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, им на основании постановления о проведении гласного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> было проведено обследование. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя гражданами приглашенными им для участия в обследовании в качестве присутствующих лиц прибыли на указанный адрес, на встречу к ним вышел ФИО1. Он ознакомил ФИО1 с постановлением о проведении ОРМ, после чего задал вопрос, имеется ли у него что либо запрещенное в обороте и предложил добровольно выдать. ФИО1 сообщил о том, что в холодильной установке у него находится пять фрагментов рыбы семейства осетровых. Далее они проследовали к холодильной установке, расположенной на территории двора, где ФИО1 добровольно выдал пять фрагментов рыбы предположительно семейства осетровых. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району, через некоторое время для проведения осмотра места происшествия прибыла следственно оперативная группа. ФИО1 сообщил, что фрагменты рыбы он нашел на береговой линии реки Амур <адрес>. (л.д. 49-51).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ФСБ в качестве присутствующего лица, для участия в обследовании, по адресу: <адрес>. Так же был приглашен еще один гражданин, им были разъяснены права и обязанности. Около 15 часов 20 минут они прибыли на указанный адрес, навстречу к ним вышел ФИО1, сотрудник ФСБ ознакомил его с постановлением о проведении «Обследования» по месту его жительства, после чего задал вопрос, имеется ли у него что либо запрещенное в обороте и предложил добровольно выдать. ФИО1, сообщил что в холодильной установке, расположенной на территории двора имеется пять фрагментов рыбы семейства осетровых. С согласия ФИО1 они прошли к нему во двор, к холодильной установке, где ФИО1 указал на пять фрагментов рыбы предположительно семейства осетровых. Сотрудник ФСБ произвел обследование, составил протокол с которым все ознакомились и расписались. ФИО1 пояснил, что нашел фрагменты рыбы на береговой линии реки Амур <адрес>. (л.д. 52-54).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он в качестве присутствующего лица совместно с сотрудниками ФСБ отдела в <адрес> прибыли по адресу: <адрес> для проведения «Обследования». Навстречу к ним вышел ФИО1, сотрудник ФСБ ознакомил его с постановлением о проведении «Обследования» по месту его месту жительства, после чего задал вопрос, имеется ли у него, что -либо запрещенное в обороте и предложил добровольно выдать. ФИО1, сообщил, что на территории его двора, в холодильной установке имеется пять фрагментов рыбы семейства осетровых. С согласия ФИО1 они прошли к нему во двор, к холодильной установке, где он указал на пять фрагментов рыбы предположительно семейства осетровых. Сотрудник ФСБ произвел обследование, после чего составил протокол, с которым все ознакомились и расписались. ФИО1 пояснил, что нашел фрагменты рыбы на береговой линии реки Амур <адрес>. (л.д.55-57).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, видно, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она проживала совместно с бывшим супругом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ они разведены. Работает в <данные изъяты>. Квартира, в которой они проживали с бывшим супругом принадлежит ей, на территории двора расположены хозяйственные постройки, а именно деревянные одноэтажные баня, туалет, стайка, теплица, гараж и одноэтажное строение из сэндвич панелей, в котором установлена холодильная установка. Она имеет свободный доступ во все помещения, они не запираются, но пользуется только баней, теплицей и стайкой, туалетом в остальные помещения она не заходит, так как ей без надобности. Строение из сэндвич панелей с холодильной установкой, используется для хранения продуктов питания, но сама она туда вообще не заходит, супруг приносит продукты домой, которые в ближайшее время она собирается использовать и раскладывает их в морозильный ларь, расположенный на веранде дома и холодильник, расположенный на кухне в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в квартире, по адресу: <адрес>, когда пришли сотрудники ФСБ с постановлением о проведении у них дома «Обследования», но в данном мероприятии она не участвовала, так как на тот момент с ФИО1 они совместно не проживали, находились в конфликте и совместное хозяйство не вели, она проживала у дочери ФИО7, по адресу: <адрес>. В <адрес> она ходила кормить кроликов. Позднее в этот же день со слов ее бывшего супруга ФИО1 ей стало известно о том, что в холодильной установке, расположенной во дворе дома, он хранил рыбу семейства осетровых, которую добровольно выдал сотруднику ФСБ в ходе «Обследования». Ей известно о том, как выглядит рыба семейства осетровых и, что ее оборот запрещен. О том, что у них дома находилась рыба семейства осетровых, она не знала. После случившихся событий ДД.ММ.ГГГГ она приняла официальное решение развестись с ФИО1, так как она работает в рыбоохране, а он занимается незаконной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявление о разводе в ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ их развели. Она рассказала начальнику отдела рыбоохраны по <адрес> ФИО11 о случившемся, а так же о том, что с ФИО1 разводится. На вопрос, поступали ли ей предложения от пользователей рыболовных участков (рыбаков) и иных лиц, о совершении противоправных действий с использованием ее служебного положения, может сказать, что такие предложения ей никогда не поступали, она занимается делопроизводством, на какие либо рейдовые, охранные мероприятия никогда не выезжает. В ее обязанности входит заполнение журналов, ответов в управление, регистрация корреспонденции, а так же она составляет административные протоколы по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лиц, которые не оплатили штрафы. О фактах незаконного оборота особо ценных ВБР ее коллег ей ничего не известно. (л.д.58-60).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний специалиста ФИО16 данных в ходе предварительного следствия, видно, что он состоит в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обучался на краткосрочных курсах в ФГБО «Дальрыбвтуз» по программе «Определение видового разнообразия, сохранения, воспроизводства ВБР и организации рыболовства. Методика документирования фактов незаконной добычи ВБР и изъятия вещественных доказательств», в связи с чем по внешним признакам может определять видовую принадлежность рыбы. ДД.ММ.ГГГГ им по фототаблице было осмотрено 5 тушек (фрагментов) рыбы без голов, плавников и хвостового оперения и по внешним биоморфологическим особенностям было определено, что данные тушки рыбы относятся к семейству Осетровые, род-осетр, вид- осетр Амурский. С ФИО1 не знаком. (л.д.67-68).

Эти показания были исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами.

- протоколом обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что произведено обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>, в ходе которого в морозильной установке расположенной на приусадебной территории обнаружены 5 фрагментов рыб семейства осетровых. (л.д.21-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе осмотра холодильной установки расположенной на территории двора <адрес>, обнаружены и изъяты 5 фрагментов рыб семейства осетровых, которые упакованы в картонную коробку. (л.д.6-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является картонная коробка, оклеенная прозрачной липкой лентой скотч под которой имеется бумажная бирка с рукописным текстом: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 5 фрагментов рыбы предположительно осетровых видов», оттиском печати: «Для справок*Следственное отделение ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России», подписью должностного лица. Сверху коробка накрыта полимерным мешком белого цвета, закрепленным при помощи скотча, при вскрытии коробки в ней обнаружено пять замороженных фрагментов рыбы с кожным покровом. В ходе осмотра производится взвешивание на электронных весах ТВ-М-300 2-АЗ, общий вес пяти фрагментов составил 43,5 кг. После произведенного осмотра пять фрагментов рыбы упаковываются в первоначальную упаковку-коробку, на которую сверху крепится полимерный мешок белого цвета, коробка опечатывается биркой с пояснительной надписью: «УД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ч.1 ст. 258.1 УК РФ пять фрагментов рыбы семейства осетровых», оттиском печати «Для справок*отделение дознания ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России», подписью должностного лица и передается на хранение в ООО «Тотта». (л.д.69-70);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является морозильная установка, расположенная на придворовой территории <адрес>. Осматриваемая морозильная установка представляет собой помещение кустарного производства размерами 4x3 метра. Морозильная установка обшита сендвич панелями. Вход в морозильную установку осуществляется со двора, через металлическую дверь коричневого цвета. При входе в морозильную установку на полу расположены деревянные настилы, так же пол застелен ОСП панелями. Помещение изнутри обшито сендвич панелями. Вентиляционные отверстия отсутствуют. При входе с правой стороны на стене расположены морозильные кондиционеры в количестве 2 штук. При входе с левой стороны расположены металлические стеллажи, на которых расположены различные бытовые предметы посуды. В осматриваемой морозильной установке на полу расположены различные бытовые предметы, полиэтиленовые упаковки, картонные коробки. Осматриваемая морозильная установка кустарного производства. Каких-либо серийных номеров, наименование фирмы, марка, модель отсутствует. После произведенного осмотра морозильная установка опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью: «УД № ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в отношении ФИО1 морозильная установка, расположенная на придворовой территории <адрес>» за оттиском круглой печати «Для справок*отделение дознания ОМВД России по <адрес>*УМВД России по <адрес>*МВД России», подписью должностного лица и передается на хранение владельцу. (л.д.94-95).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей, специалиста, по времени и месту совершения преступления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, судом признаются достоверными, поскольку они полны, логичны, последовательны, объективны и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседании доказательств оказания на ФИО1 давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый при допросе в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенном преступлении, оговаривает себя, и его признательные показания о совершенном преступлении не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено.

Показания свидетелей, специалиста, данные в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, поскольку они последовательные, даны через непродолжительное время после совершения преступления, причин для оговора подсудимого у них нет, поскольку никаких конфликтов, либо неприязненных отношений между ними и подсудимым до описываемых событий не было, и в судебном заседании не установлено. Данные показания подтверждаются материалами дела и доказательствами по делу в их совокупности.

Проанализировав доказательства по делу, представленные сторонами, в судебном заседании установлено, что у ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в точно неустановленном месте береговой линии <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО1 в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения фрагментов водных биологических ресурсов, и желая их наступления, незаконно, умышленно, приобрел не менее 5 фрагментов рыбы относящихся к семейству Осетровые, род-Осетр, вид- осетр Амурский, весом не менее 43,5 кг.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, незаконно, поместил приобретенные им не менее 5 фрагментов рыбы относящихся к семейству Осетровые, род-Осетр, вид- осетр Амурский, весом не менее 43, 5 кг в морозильную установку расположенную во дворе, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и хранил их до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по <адрес>, во время проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, после чего 5 фрагментов рыбы относящихся к семейству Осетровые, род-Осетр, вид- осетр Амурский, весом не менее 43, 5 кг ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени 17 часов 27 минут по 18 часов 04 минуты.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1,258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение фрагментов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства принадлежащее и используемое подсудимым для совершения преступления имущество в виде морозильной установки, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, пять фрагментов осетра Амурского, находящихся на хранении ООО «Тотта», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Мера пресечения не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: морозильную установку, расположенную на придворовой территории <адрес>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства;

пять фрагментов осетра Амурского, находящихся на хранении ООО «Тотта», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<данные изъяты> судья С.Г.Антоносян