Определение № 12-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, ходатайство представителя ФИО1 по доверенности от 05.02.2016 года ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении для подачи жалобы на постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161150324059090 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно оспариваемому постановлению 24 марта 2015 года в 08 часов 30 минуты на 27 км.+500метров автодороги М-23 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 42 км./час, двигаясь со скоростью 132 км./ч., при разрешенной 90 км./ч. на данном участке дороги, нарушив требования п.10.3 ПДД РФ.

26 января 2017 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление №18810161150324059090 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года, где заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 30.01.2017 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, направленная по адресу проживания ФИО1 судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Кроме того, ФИО3 и представитель ФИО2 извещены телефонограммой, в связи с чем суд считает на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд отмечает, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Основанием для восстановления срока обжалования могут быть уважительные причины, препятствовавшие своевременной подаче жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление №18810161150324059090 вынесено ЦАФАП ОДД по делу об административном правонарушении 24 марта 2015 года. Согласно приложенному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оспариваемое постановление было направлено ФИО1 по адресу регистрации 25 03.2015 года, прибыло вместо вручения 30.03.2015 года и в тот же день имело место неудачная попытка вручения. За истечением срока хранения 30.04.2015 года оспариваемое постановление было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

В качестве основания для восстановления срока обжалования №18810161150324059090 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года представитель ФИО1 указывает на его получение 13.01.2017 года, однако сведений об уважительных причинах не получения в установленные сроки направленного надлежащим образом оспариваемого постановления не приводится.

В связи с тем что в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование нет сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления №18810161150324059090 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года, не указаны объективные препятствия, исключающим возможность своевременного получения направленного постановления, суд не находит оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, с момента вынесения оспариваемого постановления прошло более года. Оспаривание постановления представителем заявителя производится за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством исключающим производство по делу в силу требований п.1 ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 и ст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161150324059090 по делу об административном правонарушении от 24 марта 2015 года отклонить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю по доверенности ФИО2, в ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области для сведения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.