Приговор № 1-142/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-142/2023

№ 1-142(1)/2023

64RS0028-01-2023-001153-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение № <Номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный знак <***>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта,) и двигаясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <Адрес>, <Адрес> в направлении <Адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС и находясь в салоне служебного автомобиля, стоящего на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от <Адрес> по <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ему обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее автомобилем и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со справками медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит л.д. 98-99. Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие 2 малолетних детей, беременность супруги с последующем рождением ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, так как более мягкое наказание, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 2 дня, в связи с этим окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак <***>, 1983 г. выпуска, VIN: XТА210130D4354061, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев на принудительные работы сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 06 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбытия наказания осужденный следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак <***>, 1983 г. выпуска, VIN: XТА210130D4354061, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <Адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть изъять и безвозмездно обратить в собственность государства; оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья