Решение № 2-2177/2026 2-2177/2026~М-659/2026 М-659/2026 от 18 июня 2026 г. по делу № 2-2177/2026

№

УИД 50RS0№-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просило:

- взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 календарных дней) - 24 000 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 252,54 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация Богородского городского округа <адрес>, а также ТУ Росимущества в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб. сроком на 8 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДК-4/09/25, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) составляет 24 000 руб., в том числе: основной долг – 9 000 руб., проценты – 10 990,08 руб., штрафы/пени – 709,92 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим О., просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим О..

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим О..

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим О., о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с иным представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим О. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб. сроком на 8 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДК-4/09/25, в соответствии с которым права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) составляет 24 000 руб., в том числе: основной долг – 9 000 руб., проценты – 10 990,08 руб., штрафы/пени – 709,92 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 300 руб.

Факт заключения договора займа, перехода прав требования к истцу, а также наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе: индивидуальными условиями договора потребительского займа, расчетом задолженности, договором уступки прав требования (цессии), и ответчиками не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной на официальном портале реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 оформлено не было, таким О., указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Согласно выписке из домовой книги, совместно с умершим в квартире по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, зарегистрирован также ФИО3, однако родственных связей между указанными лицами судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что наследников к имуществу ФИО1, принявших наследство, не имеется.

Доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отсутствуют.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 59 Постановления Пленума № разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из ответов на судебные запросы установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) у наследодателя ФИО1 имелся счёт 40№, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляет 18,02 руб.

Поскольку судом установлено, что у ФИО1 не имеется наследников, которые вступили в наследство, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам ФИО1 по договору займа в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд, учитывая, что размер взыскиваемой суммы ограничен стоимостью наследственной массы в 18,02 руб., приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению с взысканием с ТУ Росимущества в <адрес> в пределах стоимости вымороченного имущества умершего ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1, основного долга в размере 18,02 руб.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в большем размере, судебных расходов - удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (0,075%) в размере 3 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в пределах стоимости вымороченного имущества умершего ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ», И. 7730592401, ОГРН <***>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО1, в общей сумме 18,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 руб.

В удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» к Администрации Богородского городского округа <адрес>, к ТУ Росимущества в <адрес> в большем размере – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.