Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-951/2017

Дело № 2-951/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 05 июля 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно которому был принят на страхование автомобиль .... Дата произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автотранспортных средств ..., под управлением ФИО1 и ..., принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автотранспортному средству ..., принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения. Дорожно транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, у которого на момент оформления ДТП отсутствовал полис ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в размере ... Письмом от Дата АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего момента денежные средства не возмещены.

В судебное заседание представитель истца АО «Государственная страховая компания Югория» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечении срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных доказательств, Дата между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) Номер (7-1)-041037-22/14, период действия - Дата по Дата, согласно которому был принят на страхование автомобиль ....

Дата в Адрес, на перекрестке Адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автотранспортных средств ..., под управлением ФИО1 и ..., принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автотранспортному средству ..., принадлежащего ФИО2, были нанесены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у которого на момент оформления ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, протоколом Номер об административном правонарушении от Дата, постановлением Номер по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены ответчиком.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» было принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

Сумма ущерба составила ... и выплачена АО «ГСК «Югория» платежными поручениями Номер от Дата и Номер от Дата.

Письмом от Дата АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчику требование о взыскании ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего момента денежные средства не возмещены.

Доказательствами обратного суд не располагает.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

По правилам статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины оплаченной по платежному поручению Номер от Дата в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования АО «Государственная страховая компания Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания Югория» в пользу ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова