Решение № 2-1563/2018 2-1807/2019 2-1807/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1563/2018

УИД 09RS0001-01-2019-001236-41

Дело № 2-1563/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе

председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре Катчиевой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Сбербанк России ПАО в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитной карте.

Исковое заявление мотивировано следующим.

27.03.2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так. кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.9. условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 05.03.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 159361,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 141194,74 руб., задолженности по просроченным процентам 12959,21 руб., неустойки 5208,01 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

14.08.2018 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России <данные изъяты> Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 2193,62 руб.

Истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал сумму иска, пояснив, что он действительно брал данный кредит, но 16 апреля 2019 года он всю указанную задолженность в сумме 159361,96 руб. и госпошлину в сумме 2193,62 руб. указанные исковом заявлении погасил, что подтверждается приходным кассовым ордером № и приходным кассовым ордером №. Просил в иске отказать.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 27.03.2012 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 о получение международной кредитной карты, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так. кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Во исполнение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик досрочно исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 погасил сумму задолженности по кредитной карте №№ в сумме 159361,96 руб., что является предметом рассмотрения данного иска, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 16.04.2019 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности требований истца, в связи, с чем они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ответчиком была оплачена государственная пошлина в сумме 2193,62 руб., в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 2193,62 руб. так же не подлежит удовлетворению.

Определением Черкесского городского суда от 02.04.2019 года был наложен арест на имущество ответчика на сумму 159361,96 руб.

В связи с добровольным погашением в полном объеме ответчиком ФИО1 задолженности по данному исковому заявлению, суд считает необходимость в дальнейшем применении меры обеспечения иска отсутствует, и полагает необходимым вышеуказанную меру обеспечения иска отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сбербанка России ПАО в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании досрочно сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора № по состоянию на 05.03.2019 года в размере 159361,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 141194,74 руб., задолженности по просроченным процентам 12959,21 руб., неустойки 5208,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,62 руб. – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения Черкесского городского суда от 02 апреля 2019 года, в виде ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 159361,96 руб. - отменить.

Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Черкесского городского суда А.Х Дядченко