Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-193/2020

Тербунский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2-193/2020 (УИД 48RS0017-01-2020-000317-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 15 июля 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 2.02.2019г. между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1723867002 по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 04.03.2019 г. 19.07.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус», которое 2.08.2019г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». 28.08.2019г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ- 28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 28.08.2019г. его задолженность составляет 52 497,55 руб., из них: задолженность по основному долгу – 15 000 руб.; по процентам – 6 750 руб., задолженность по просроченным процентам 29 475 руб., штрафные санкции 1272 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1723867002 от 2.02.2019г. в сумме 52 497,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774,92 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 2.02.2019г. между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1723867002 по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа - 04.03.2019 г.

Предмет договора потребительского займа № 1723867002, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из Индивидуальных условий договора займа следует, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий договора микрозайма, п.6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан возвратить займ полностью, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный Индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору должно осуществляться единовременным платежом, если иной график не предусмотрен Индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), что подтверждается справкой о заявке на предоставление кредита и сведениях, указанных при регистрации (приложение №4-5 к договору уступки прав требования №ЕЦ- 28/08/2019).

Факт принадлежности и использования ФИО1 сотового номера, на который приходили и с которого им отсылались SMS-сообщения подтвержден материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа № 1723867002 от 2.02.2019 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права ( требования ) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Как следует из материалов дела 28.08.2019г. между займодавцем ООО МФК "ВЕРИТАС" (ранее ООО МФК "Е Заем") и АО «ЦДУ» заключен Договор №ЕЦ- 28/08/2019 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № 1723867002 от 2.02.2019г. на сумму 52 497,55 руб.

В адрес ответчика ФИО1 АО «ЦДУ» было направлено уведомление от 28.08.2019г. о состоявшейся уступке прав (требований), которое содержит в себе указание о досрочном погашении задолженности по договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, а именно: задолженность по основному долгу – 15 000 руб.; задолженность по договорным процентам – 6 750 руб., задолженность по просроченным процентам 29 475 руб., штрафные санкции 1272 руб.

При таких обстоятельствах, коль скоро размер взыскиваемых процентов за пользование займом, неустоек исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа № 1723867002 от 2.02.2019г., в силу которых сумма непогашенного займа составила 15 000 руб., просроченные проценты 29 475 руб. составляют не более размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа (15 000 руб.), неустойка (штрафы, пени) 1272 руб. начислены только на не погашенную заемщиком сумму займа 15 000 руб., суд признает расчет законным и обоснованным, а потому требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1774, 92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № 1723867002 от 2.02.2019г. в сумме 52 497 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 55 копеек, в возмещение государственной пошлины 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 92 копейки, всего 54 272 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 47 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) М.В. Богомаз



Суд:

Тербунский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Богомаз Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)