Приговор № 1-29/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021

Изготовлен в совещательной комнате 1-29/2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево, Курской области 3 июня 2021 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н., помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу 16 марта 2018 года, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 19 декабря 2025 года, с возложением на него административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

20 марта 2018 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Солнцевскому району Курской области, где на него заведено дело административного надзора №27 и он надлежащим образом предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, о соблюдении установленных ему судом административных ограничений и разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, в течение одного года, умышленно нарушил установленное ограничение, за что привлекался к административной ответственности.

Так, в нарушение установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные судом административные ограничения, по обстоятельствам, не связанным с работой, ушел из дома и при проведении сотрудниками полиции проверки 16.02.2020 года в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, которое ФИО2 отбыто 03.03.2020 года.

23 января 2021 года, продолжая умышленно допускать нарушения установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, по обстоятельствам, не связанным с работой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома и при проведении сотрудниками полиции проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, которое ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая умышленно допускать нарушения установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ФИО2 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> д.с44, и находился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, невнятно разговаривал, был неопрятно одет, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового суда судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, которое ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 совместно с защитником – адвокатом ФИО3 с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что при проведении дознания по уголовному делу и ознакомлении с материалами уголовного дела нормы процессуального закона нарушены не были, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО3 С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6 выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания по уголовному делу и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ему решением Солнцевского районного суда Курской области от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу 16 марта 2018 года, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до 19 декабря 2025 года, с возложением на него административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, в течение одного года, умышленно нарушил установленное ограничение, за что привлекался к административной ответственности.

Так, в нарушение установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные судом административные ограничения, по обстоятельствам, не связанным с работой, ушел из дома и при проведении сотрудниками полиции проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, которое ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая умышленно допускать нарушение установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, по обстоятельствам, не связанным с работой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома и при проведении сотрудниками полиции проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, которое ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая умышленно допускать нарушения установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ФИО2 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> д.с44, и находился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, невнятно разговаривал, был неопрятно одет, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового суда судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, которое ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал органам дознания правдивую информацию о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, имеющих доказательственное значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные обстоятельства при назначении наказания, а именно то, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, тяжких последствий от действий подсудимого ФИО2 не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2 и его материальное положение, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль, за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Боровлев

Копия верна: