Решение № 2-2325/2018 2-2325/2018~М-1968/2018 М-1968/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2325/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 июля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 159467 рублей 68 копеек, возмещении оплаты госпошлины в размере 4389,34 руб. Также истец просил о взыскании просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по момент исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак к071нт750 под управлением ответчика, с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак т260тн199 под управлением водителя ФИО4, с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак х483тх777 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан в результате несоблюдения им требований пункта 2.5, 10.1 ПДД РФ. С места ДТП водитель скрылся, собственником автомобиля Ниссан является ответчик.

Указал, что в связи с повреждением автомобилей Рено и Тойота, во исполнение условий договора страхования были произведены страховые выплаты 134900 рублей и 24567 рублей соответственно, а всего сумму размере 159467 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Судебная корреспонденция посредством почты не вручена по причине истечения срока ее хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося надлежащим образом, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак к071нт750 под управлением ответчика, с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак т260тн199 под управлением водителя ФИО4, с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак х483тх777 под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что водитель автомобиля Ниссан с места ДТП скрылся, собственником указанного автомобиля является ответчик. Доказательств того, что ДТП произошло не по вине ответчика суду не представлено.

Размер страховых выплат, возмещенных СПАО «Ингосстрах» на восстановительный ремонт транспортных средств Тойота и Рено составил общую сумму 159467 рублей.

Из материалов дела, следует, что ответчик скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность владельца источника повышенной опасности наступает без вины.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика надлежит взыскать 159467 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 4389,34 руб.

По основанию ст. 395 ГК РФ и пункта 48 ППВС РФ № от 24.03.2016г. с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»: материальный ущерб в сумме 159467 рублей; госпошлину в сумме 4389 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на материальный ущерб в сумме 159467 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по момент его исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев