Решение № 12-529/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-529/2018

Дело № 12-529/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Магомедовой ФИО5 на постановление административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 действующий по доверенности жалобу подержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что порядок дела рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, при объезде территории установлено, что должностное лицо ФИО1 нарушила требования гл.21 пп.21.1, 21.5 Правил благоустройства территории ГО "<адрес>", утвержденного решением Собранием депутатов внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в том, что на фасадной части коммерческого объекта "Аптека Витрум" размещен материал информационного характера, в неотведенном для этих целей месте по адресу: <адрес>, ( пр) Петра-1, 29..

Вместе с тем с указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Для проверки доводов жалобы у органа вынесшего постановление судьей истребовано дело № со всеми доказательствами привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РФ в подлинниках либо в надлежаще заверенных копиях.

Как усматривается из представленного дела об административном правонарушении, в извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указана дата его рассмотрения назначенная на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по протоколу № с указанием места рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако все процессуальные документы составленные при производстве дела об АП, а также извещения были направлены по адресу проживания ФИО1 а именно : <адрес> ( ФИО3), <адрес>.

Однако из копии паспорта ФИО1 серия 82 12 № усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо отметок о снятии его с регистрационного учета с данного адреса в паспорте не имеются.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление извещение о рассмотрении дела заблаговременно на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела по верному адресу его регистрации ( проживания).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 либо иного уполномоченного лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление административном комиссии, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, считает что по настоящему делу допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в орган правомочным рассмотреть дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы 2-х месячный давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении не может подлежать направлению в орган вынесший постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов