Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024~М-1483/2024 М-1483/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1591/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 99 919 рублей 98 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Банка, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 48 774 рубля 91 копейка – сумма просроченного основного долга. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 774 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 рубля 25 копеек.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими ответчиками ФИО1, ФИО5.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки Банка о полном погашении задолженности в размере 48 774 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам, от получения судебных повесток уклонились, не явившись в отделение связи за их получением, вследствие чего повестки были возвращены в суд по истечению срока хранения, в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд признает извещение ответчиков надлежащим, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил последней денежные средства в размере 99 919 рублей 98 копеек, в целях приобретения товаров у предприятия торговли, под 18,17% годовых с условием ежемесячного внесения платежей в размере 4 997 рублей 54 копейки, в соответствии с графиком погашения по кредиту, сроком на 24 месяцев.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомилась с Условиями Договора, Тарифами Банка, графиком погашения по кредиту.

Получение кредитных денежных средств ФИО2 ответчиками не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 48 774 рубля 91 копейка - сумма основного долга.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По сообщению врио нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО4 - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 ею заведено наследственное дело №, наследниками, заявившими свои права на наследство являются: сын умершей - ФИО1, дочь умершей - ФИО5, от супруга ФИО6 поступил отказ от наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 332 999 рублей 67 копеек, кадастровая стоимость жилого дома 369 533 рубля 19 копеек; автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 215 000 рублей. Свидетельства о праве на наследство выданы.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества, равно как и наличии иного наследственного имущества, судом не установлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2 не связаны с личностью должника и в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ее наследникам ФИО1 и ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками. При этом стоимость принятого ими наследства превышает размер неисполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как видно из представленной суду справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ренессанс Кредит совершена операция по списанию денежных средств в размере 48 774 рубля 91 копейки, что представителем истца не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Прекращение обязательств по кредитному договору означает, что должник перестает быть обязанным совершить в пользу кредитора действия, составляющие предмет обязательства, либо воздержаться от совершения определенных действий, а кредитор, в свою очередь, теряет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основным последствием прекращения обязательства является отпадение обязательственно - правовой связи между должником и кредитором.

Таким образом, учитывая то, что ответчики на день рассмотрения дела не имеют задолженности перед истцом и то, что истец не отказался от исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, из исследованных материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена ответчиками после предъявления иска в суд. В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 1 663 рубля 25 копеек.

В связи с погашением ответчиками задолженности после предъявления иска в суд, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Гужвинская