Решение № 2-1177/2023 2-1177/2023~М-770/2023 М-770/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1177/2023

11RS0004-01-2023-001421-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Бельской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 июля 2023 года гражданское дело №2-1177/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в Печорский городской суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ********** В обоснование требований указав, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**. В спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3, **.**.** года рождения. **.**.** ответчику направлено уведомление о выселении, вывозе вещей, передаче ключей в срок до **.**.**, однако ответчики квартиру не освободили. Истец указал, что ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат выселению из жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования МР «Печора» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым выселить ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №... суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Печорского городского суда от **.**.** был удовлетворен иск ЗАО «****» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого с ФИО4 в пользу ЗАО «**** взысканы проценты по договору займа в сумме ****. Обращено взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: **********, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ****

На основании договора уступки прав (цессии) от **.**.** ЗАО «****» уступило право требования денежных средств с ФИО4 ООО «****» (гр. дело №...).

Определениями Печорского городского суда от **.**.** произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденных в отношении должника ФИО4, на правопреемника взыскателя ООО «****» (гр. дело №...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО5 **.**.** вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которого квартира, расположенная по адресу: ********** передана ООО «****» (гр. дело №...).

Согласно выписки из ЕГРП от **.**.** за ООО «****» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу********** (гр. дело №...).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 выселены из квартиры, расположенной по адресу: Республика ********** и сняты с регистрационного учета по данному жилому помещению (гр. дело №...

**.**.**. в г. ********** между ООО «****» (Продавец) и ЧЕС (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: **********. За ЧЕС произведена государственная регистрация права собственности **.**.** за номером ********** (гр. дело №...).ФИО4, не согласившись с решениями судебных инстанций о выселении её и членов семьи из указанной выше квартиры, **.**.** подала кассационную жалобу на вышеуказанные судебные решения и Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от **.**.** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (гр. дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда от **.**.** отменено, в иске ООО «****» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения и обязании освободить помещение от принадлежащих им вещей, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, отказано (гр. дело №...).

Определением Печорского городского суда от **.**.** произведен поворот исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, ФИО4, ФИО2, ФИО3 вселены в жилое помещение, находящееся по адресу: ********** и восстановлены на регистрационном учете по данному жилому помещению (гр. дело №...).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**, расторгнут договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ********** заключенный **.**.** между ЧЕС и ООО «****»; на ЧЕС судом возложена обязанность передать ООО «****» квартиру, расположенную по адресу: ********** по акту приема-передачи жилого помещения; решено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ********** на квартиру, расположенную по адресу: **********; с ООО «****» в пользу ЧЕС. взысканы уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения денежные средства в сумме **** рублей, расходы по госпошлине в сумме **** рублей (гр. дело №...).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «****» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество: помещение, назначение – жилое, наименование – двухкомнатная квартира, общей площадью 41,8 кв.м., этаж ****, кадастровый номер №..., адрес объекта – **********.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** следует, что с **.**.** собственником квартиры, расположенной по адресу: ********** является ФИО1, **.**.** года рождения (государственная регистрация права №...).

**.**.** истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до **.**.**, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре от **.**.**, ответчики ФИО2 и ФИО3 **.**.** сняты с регистрационного учета по адресу: **********. В настоящее время ФИО2 регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, несовершеннолетний ФИО3 с **.**.** зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********

Поскольку переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован за истцом в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Коми **********, то с указанной даты право пользования ответчиков на спорное жилое помещение прекращено.

Доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в договорных отношениях с истцом не находятся, членом его семьи не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеют.

Проживание ответчиков в спорной квартире носит безосновательный характер, осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, чем нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим имуществом.

Таким образом, требования истца к ответчикам ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, **.**.** года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, **.**.** года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: **********

Выселить ФИО2 (паспорт №...), несовершеннолетнего ФИО3, **.**.** года рождения (свидетельство о рождении №...) из жилого помещения по адресу: **********

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 20.07.2023.