Приговор № 1-50/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Гомзяковой Ю.В., Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня (по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы);

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 1 статьи 159, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединён не отбытый срок по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по части 1 статьи 159, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы);

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 4 месяцам лишения свободы); постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 13 дней; наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в 6 000 рублей,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 2 статьи 160, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В декабре ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 передал ФИО6 во временное пользование, принадлежащий ему планшетный компьютер HUAWEI MediaPad Т3 10 AGS-L09 с картой памяти microSD емкостью 32 Гб. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное отчуждение вверенного ему планшетного компьютера HUA WEI MediaPad Т3 10AGS-L09 с картой памяти microSD емкостью 32 Гб путем передачи иным лицам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, похитил, путем растраты, то есть передачи другому лицу, против воли собственника, планшетный компьютер HUA WEI MediaPad Т3 10 AGS-L09 с картой памяти microSD емкостью 32 Гб, вверенный ему, путем продажи в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО4, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 передала ФИО6 во временное пользование принадлежащий ей смартфон MEIZU М6 М711Н. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное отчуждение вверенного ему смартфона MEIZU М6 М711 Н путем передачи иным лицам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, безвозмездно, похитил, путем растраты, то есть передачи другому лицу, против воли собственника, смартфон MEIZU М6 М711Н, вверенный ему, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина ООО «Ультрастар» по адресу: <адрес>, продал указанный смартфон ФИО5, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время ФИО6, находясь в ограде дома ФИО3 по адресу: <адрес>, увидел бензопилу«StihlMS-180». У ФИО6 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел с корыстной для себя целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил бензопилу «Stihl MS-180» стоимостью <данные изъяты> с установленной на ней цепью стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. ФИО6 вину признает полностью. В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО6 ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает на территории Карагайского сельского поселения, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 187), на учете врача психиатра, психиатра-нарколога Карагайской ЦРБ не состоит (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем совершенным преступлениям, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим; по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению в отношении ФИО1, предусмотренному частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что подсудимым совершен ряд умышленных преступлений против собственности, данные о личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения наказания ФИО6 ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенные преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, судом не установлено. Вместе с тем, дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания назначенного наказания суд определяет колонию строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 совершил данные преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, потерпевшим ФИО3 заявлен по делу гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу потерпевших в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать: в пользу ФИО1 - 19 630 рублей, в пользу ФИО3 - <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - смартфон MEIZU М6 М711 надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 2 статьи 160, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении ФИО1 – два года лишения свободы, без ограничения свободы;

По части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении ФИО2 – два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – один год лишения свободы.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шесть тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - смартфон MEIZU М6 М711 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

В соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Малегина