Решение № 2-52/2018 2-52/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-52/2018

дело № 2-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года п.Ягодное

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Михайленко А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд ФПС по Магаданской области» о взыскании премии по приказам б/н от 30.11.2017г., № 70 от 06.12.2017г., № 71 от 06.12.2017г. и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ягоднинский районный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд ФПС по Магаданской области» (далее ФГКУ «3 отряд ФПС») о взыскании премии по приказам б/н от 30.11.2017г. в размере руб., № 70 от 06.12.2017г. в размере руб., № 71 от 06.12.2017г. в размере руб. В обоснование искового заявления указано, что с 1997 года истец работала в ФГКУ «3 отряд ФПС». Работникам учреждения согласно Положению об оплате труда и Положения о премировании предусмотрена выплата вознаграждения по итогам года, премирование в связи с празднованием Дня спасателя РФ и другие вознаграждения. Однако в конце 2017 года работодатель лишил истца вознаграждения, не поставив ее в известность по всем видам премирования, ссылаясь на наличие у нее неснятых дисциплинарных взысканий. С данным решением ответчика истец не согласна поскольку решением Ягоднинского районного суда привлечение ее к дисциплинарной ответственности признано незаконным, а приказы об их наложении подлежащими отмене. Фактически она была лишена трех премий, которые были выплачены остальным работникам учреждения по приказам б/н от 30 ноября 2017 года, № 70 и № 71 от 06 декабря 2017 года. С приказами о лишении ее премии работодатель ее не знакомил, свое решение о лишении ее премии с профсоюзной организацией не согласовывал. Действующим Положением о премировании размер единовременного денежного вознаграждения (премия) по итогам работы в календарном году выплачивается в размере 2 окладов фактически установленных работнику по занимаемой должности. Согласно приказу ФГКУ «3 отряд ФПС» б/н от 30 ноября 2017 года истца лишили премии в размере 2 окладов по занимаемой должности. По приказу № 71 от 06 декабря 2017 года истец также лишена премии в размере 2 окладов. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика премию по приказам б/н от 30.11.2017г. в размере руб., № 70 от 06.12.2017г. в размере руб., № 71 от 06.12.2017г. в размере руб.

16 апреля 2018 года в суд поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец заявила дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства, размер которой определила в 50.000 руб. При этом указала, что ответчик, зная о том, что дисциплинарные взыскания, послужившие основанием для лишения ее премии в судебном порядке были признаны незаконными, вопреки данному судебному решению лишил ее положенных ей выплат. О принятом решении работодатель ее в известность не поставил, даже после ее письменных обращений, в связи с чем она вынуждена была с целью выяснения причин нарушения ее прав обращаться в вышестоящую организацию. Допущенные в отношении нее нарушения ее прав вызвали расстройство здоровья, и она вынуждена была обратиться к врачу и пройти лечение. Денежные средства, которых работодатель незаконно ее лишил, позволили бы ей выехать в ЦРС, где поправить свое здоровье и отдохнуть.

В судебном заседании 27 апреля 2018 года судом удовлетворено ходатайство истца и к производству суда приняты дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства в порядке ст.237 ТК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно указав, что фактически истец была незаконно лишена премий, выплаченных другим работникам, которые она просила взыскать с ответчика в судебном порядке. Поскольку работодатель отказался разъяснить ей о причинах, по которым ее лишили премии, она вынуждена была обратиться в вышестоящую организацию, откуда пришел ответ, из содержания которого видно, что по всем трем случаям премирования ее лишили премии в связи с тем, что она являлась лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности. Судебным решением дисциплинарные взыскания с нее действительно сняты, однако копия апелляционного определения поступила к работодателю уже в январе 2018 года, то есть за пределами финансового года, а принимая во внимание, что работодатель является бюджетным учреждением, то выплата денежных средств за 2017 год в 2018 году невозможна. В этом же письме вышестоящая организация пришла к выводу, что работодатель в нарушение действующего законодательства необоснованно не ознакомил работника с причинами, по которым было принято решение о лишении ее премии. Также истцу было разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании невыплаченых ей премий. По сути, невыплата премий в связи с незаконно наложенными дисциплинарными взысканиями является продолжением гонений, которые применяет в отношении нее работодатель. Необходимость добиваться справедливости путем написания различных жалоб и исков причиняет ей нравственные страдания. Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Стрессовая ситуация, вызванная невыплатой ей перед новогодними праздниками денежных средств, вызвала у нее ухудшение здоровья, она вынуждена была обратиться к врачу, и проходила лечение, о чем свидетельствует листок временной нетрудоспособности. Просила взыскать компенсацию морального вреда, поскольку полагает, что в отношении нее работодателем были допущены нарушения трудовых прав, что в силу ст.237 ТК РФ является основанием для возмещения причиненного ей морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме и пояснил, что действительно в учреждении ответчика действует система выплаты премий и в декабре 2017 года работникам ФГКУ «3 отряд ФПС» выплачивались премии. В частности приказом № 67 от 30 ноября 2017г года всем работникам была назначена и выплачена премия, в том числе ФИО1 в размере руб. Данная премия выплачивается на основании приказа Министра и не зависит от наличия или отсутствия у работника дисциплинарных взысканий. В расчетном листке за декабрь 2017 года у истца имеется строка, из которой следует, что данная премия в размере руб. была ей начислена, а платежными документами подтверждается, что все начисленные истцу в декабре денежные средства, фактически были ей выплачены в полном объеме. Пунктом 2 приказа № 70 от 06 декабря 2017 года ФИО1 действительно была лишена единовременного денежного вознаграждения (далее ЕДВ) за 2017 год в связи с наличием неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. То, что работник при наличии у него неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий не вправе претендовать на выплату ЕДВ, предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. Судебным решением действительно приказы о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий признаны незаконными, однако данное решение вступило в силу уже после издания приказа, а копия апелляционного определения поступила работодателю уже в январе 2018 года, когда все денежные средства, выделенные на оплату труда в 2017 году были израсходованы и возможности выплатить ей указанную премию у работодателя уже не имеется. Фактически, согласно расчету бухгалтерии ФИО1 могла претендовать на ЕДВ за 2017 год в размере руб. (без учета удержаний). Согласно приказу № 71 от 06 декабря 2017 года, по которому истец также полагает, что была лишена премии в связи с наличием у нее дисциплинарных взысканий, пояснил, что согласно действующему в ФГКУ «3 отряд ФПС» Положению о премировании выплата работнику премии по итогам работы за год является правом, а не обязанностью руководителя. Руководители подразделений подают на имя непосредственного руководителя ФГКУ рапорта, в которых выражают свое мнение о том кто из работников заслуживает премирования по итогам работы за год. Принимая во внимание, что ФИО1 в течение года длительное время находилась на «больничных», кроме того при проведении различного рода проверок знаний (зачетов, экзаменов) показала низкие результаты, руководитель ПСЧ-6, где непосредственно работает ФИО1, посчитал ФИО1 не заслуживающей данного премирования по итогам 2017 года, с данным выводом согласился руководитель ФГКУ «3 отряд ФПС», не указав ее в числе лиц, которым такая премия была назначена. Какого-то решения о лишении ФИО1 указанной премии руководством не принималось, служебных проверок для решения вопроса о премировании ФИО1 также не проводилось. Принимая во внимание, что ответчик не допустил каких-либо нарушений действующего законодательства, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, по его мнению не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п.5 решения коллегии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.11.2017г. № 19/1 руководителя учреждений и организация МЧС России предписано:…

д) поощрить личный состав по итогам работы в 2017 году, а также в связи с празднованием Дня спасателя Российской Федерации в 2017 году в установленных размерах до 14 декабря 2017 года доложить вышестоящему территориальному органу о выполнении поручения и объемах произведенных расходов в размере от 30,0 до 45,0 тыс.руб. каждому сотруднику в одинаковых размерах;

е) до 20 декабря 2017 года произвести выплату денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам ФПС, денежного содержания федеральным государственным гражданским служащим, заработной платы и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам работы за 2017 год (в размере 2-х должностных окладов) работникам ФПС и гражданскому персоналу, а также других выплат социального характера и доложить;…

Приказом ФГКУ «3 отряд ФПС» от 30 ноября 2017 года № 67 всем работникам отряда, в том числе и ФИО1 выплачено поощрение по итогам работы в 2017 году, а также в связи с празднованием Дня спасателя Российской Федерации в 2017 году, в размере руб.

Согласно расчетному листку данная премия была начислена ФИО1 и фактически выплачена одновременно с заработной платой за декабрь 2017 года.

Доказательств того, что в ФГКУ «3 отряд ФПС» 30 ноября 2017 года издавались еще какие-либо приказы о премиальных выплатах суду не представлено. Согласно журналу регистрации приказов 30 ноября 2017 года в отряде было издано только два приказа, из них о премиальных выплатах только вышеприведенный приказ № 67, по которому поощрение ФИО1 фактически выплачено.

В связи с изложенным судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу премии, выплаченной всем работникам по приказу б/н от 30 ноября 2017 года в размере руб.

Приказом ФГКУ «3 отряд ФПС» от 09 января 2017 года № 02 утверждены Положение о порядке и условиях оплаты труда, а также Положение премировании работников ФГКУ «3 отряд ФПС».

Пунктом 3.8 Положения о порядке и условиях оплаты труда предусмотрено, что экономия средств по фонду оплаты труда может направляться начальником учреждения на осуществление выплат стимулирующего характера.

Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера работника отряда установлены разделом 6 Положения о порядке и условиях оплаты труда.

Пункт 6.4 устанавливает два вида премиальных выплат по итогам работы, а именно:

п.6.4.1 выплата премии по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года). Порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия, при которых работникам могут быть снижены размеры премий или работники могут быть лишены премии полностью) устанавливаются положением о премировании, утверждаемым начальником отряда, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждением. Конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются.

п.6.4.2 единовременное денежное вознаграждение (премия) за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года (далее годовая премия) в размере 2-х окладов. Право на получение годовой премии имеют все работники содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям (штатам) учреждения, в том числе принятые на работу на условиях совместительства….

Годовая премия выплачивается работникам на основании приказа начальника отряда. Руководство имеет право лишать работников годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей в случаях, предусмотренных коллективными договорами. Лишение годовой премии оформляется приказом начальника с обязательным указанием причины.

Согласно п.1.4 Положения о премировании работников ФГКУ «3 отряд ФПС» премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством Учреждения труда каждого работника и его личного вклада в выполнение поставленных перед Отрядом задач, обеспечения боеготовности подразделений, достижения улучшения хозяйственно-бытовых условий жизнедеятельности Отряда.

В силу п.1.5 того же Положения премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Учреждения и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, пределов средств, доведенных на эти цели и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

В соответствии с п.1.6 приведенного Положения конкретные размеры премий работников определяются приказом начальника Отряда на основании представленных руководителями структурных подразделений Отряда документов (рапортов, представлений, ходатайств), в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед Учреждением и максимальными размерами не ограничиваются.

Разделом 3 Положения о премировании предусмотрены по существу три вида премиальных выплат:

- выплата по итогам работы за определенный период (месяц, квартал или иной период текущего года). Данная премия выплачивается работникам по результатам определенного периода текущего года, за показатели, достигнутые в профессиональной деятельности, обучении, спортивных мероприятиях Отряда и другие достижения в работе (п.3.1.1);

- единовременная персональная премия работникам, особо отличившимся при тушении пожаров и ликвидации последствий ЧС, либо при выполнении важных заданий руководства либо каким-либо другим способом при достижении поставленных перед Учреждением целей (п.3.1.2);

- единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года в размере 2-х окладов (годовая премия) (п.3.2).

При этом в силу п.3.1 указанного Положения премии, предусмотренные пунктами 3.1.1 и 3.1.2, являются негарантированными.

Раздел 4 Положения о премировании устанавливает порядок начисления премий, согласно которому основанием для начисления премии является приказ начальника Отряда (п.4.1).

В силу п.4.2 руководитель структурного подразделения (непосредственный руководитель работника) вносит предложения о премировании либо о лишении или уменьшении размера премии работникам отряда. Документы (рапорты, представления, ходатайства) с предложением передаются в группу по кадровой и воспитательной работе для уточнения списков и имеющихся у работников взысканий.

В разделе 5 Положения о премировании приведены случаи, при которых вне зависимости от стажа работы, заслуг и поощрений, премия не выплачивается или уменьшается (в частности предусмотрены случаи невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями, а также невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо руководителя Отряда).

При этом в разделе 6, устанавливающем порядок лишения премии, единственным основанием для лишения премии на 100% является наличие у работника не снятого дисциплинарного взыскания (п.6.3), наложенного на него по результатам проведенного служебной проверки (п.6.1 и. 6.2).

Из анализа приведенных локальных нормативных актов суд приходит к выводу, что установленной у ответчика системой оплаты труда предусмотрены по существу два вида премиальных выплат: гарантированные (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года в размере 2-х окладов (годовая премия), а также негарантированные, в том числе премия по итогам работы за определенный период (месяц, квартал или иной период текущего года).

Принимая во внимание, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года в размере 2-х окладов (годовая премия) является гарантированной премиальной выплатой, размер которой прямо установлен локальными нормативными актами, то в случае, если работник был лишен такой выплаты без законных к тому оснований, его право подлежит восстановлению и данная премия должна быть выплачена ему в полном размере.

Согласно приказу ФГКУ «3 отряд ФПС» № 70 от 06 декабря 2017 года о выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2017 года работникам отряда выплачена годовая премия в размере 2-х окладов. Пунктом 2 указанного приказа диспетчер ФИО1 лишена годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей (имеются непогашенные (не снятые) дисциплинарные взыскания, оформленные приказом начальника отряда).

Ссылки на конкретные приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 в приказе не приведены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно в 2017 году привлекалась к дисциплинарной ответственности приказами № 48 от 02 июня 2017 года и № 51 от 16 июня 2017 года, которые решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 октября 2017 года признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

Доказательств того, что в отношении истца в 2017 году выносились иные приказы, помимо признанных судом незаконными, о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска судом установлено, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, послужившее основанием для лишения ее годовой премии, являлось незаконным, а соответственно и лишение ее указанной премии по указанному основанию также является незаконным, вне зависимости от даты получения работодателем копии апелляционного определения Магаданского областного суда.

Согласно справке-расчету ФИО1 подлежала начислению годовая премия по итогам 2017 года в размере руб. (без учета удержаний), которая подлежит взысканию в ее пользу в полном объеме.

Приказом ФГКУ «3 отряд ФПС» от 06 декабря 2017 года № 71 работникам ФГКУ «3 отряд ФПС», поименованным в приказе решено выплатить премию за своевременное и качественное выполнение поставленных задач и в связи с празднованием Дня спасателя РФ. ФИО1 в списке для поощрения отсутствует.

Оценивая в совокупности пояснения представителя ответчика, представленные доказательства, положения действующих у ответчика локально-нормативных актов, суд приходит к выводу, что премия, выплаченная работникам отряда по приказу № 71 от 06 декабря 2017 года относится к негарантированным премиальным выплатам, ее размер зависит от индивидуальных показателей каждого работника и ее выплата не является обязанностью работодателя.

Из содержания рапорта начальника ФГКУ «3 отряд ФПС» на имя начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 26 января 2018 года следует, что при решении вопроса о премировании ФИО1 им был принят во внимание рапорт на и.о.начальника ПСЧ-6 ФИО3 от 01 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1 в списке на премирование отсутствовала, так как не знает свои должностные обязанности и их не исполняет, ежеквартальные зачеты по итогам профессиональной подготовки дежурных смен показывают неудовлетворительные знания диспетчера ФИО1, знания требований по охране труда также показаны неудовлетворительные. Также в рапорте имеется ссылка на раздел 5 положения, согласно которому предусмотрены случаи, при которых премия работникам не выплачивается или уменьшается.

Рапорт ФИО3, на основании которого было принято решение о невыплате ФИО1 премии, суду не представлен. По результатам проверки, проведенной сотрудниками ГУ МСЧ РФ по Магаданской области, по жалобе ФИО1 в связи с невыплатой ей премий, причины, послужившие основанием для решения о непремировании ФИО1 по приказу № 71 от 06 декабря 2017 года установлены не были. Из анализа действующего у ответчика Положения о премировании следует, что единственным основанием для лишения премии работника является привлечение его к дисциплинарной ответственности на основании приказа начальника отряда, вынесенного по результатам служебной проверки.

Как указывалось выше, приказы о привлечении ФИО1 в 2017 году к дисциплинарной ответственности судебным решением были признаны незаконными, а соответственно законных оснований для лишения ФИО1 премии в полном объеме, не имелось. Основания, перечисленные в рапорте начальника отряда от 26 января 2017 года, по смыслу Положения о премировании, могли учитываться при определении размера премии, но основанием для лишения премии в размере 100% служить не могли.

Не смотря на то, что суд пришел к выводу о том, что у ответчика при издании приказа № 71 от 06 декабря 2017 года отсутствовали законные основания для лишения ФИО1 премии в полном объеме, требования истца о взыскании в ее пользу указанной премии не подлежат удовлетворению поскольку как установлено судом данные премиальные выплаты не являются обязанностью работодателя, их размер определяется на усмотрение руководства, а соответственно суд, не являясь работодателем истца, лишен возможности определить размер указанной премиальной выплаты. При этом, суд приходит к выводу, что факт нарушения действующего законодательства в отношении ФИО1 в форме бездействия - неосновательной невыплаты ей премии, выплаченной другим работникам в соответствии с приказом № 71 от 06 декабря 2017 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с допущенным работодателем незаконным бездействием.

Требования о взыскании в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлен ряд существенных нарушений прав истца, повлекших неправомерное лишение ее премиальных выплат, а также ухудшение состояния здоровья, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, продолжительности периода времени, в течение которого права истца были нарушены (более четырех месяцев), в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30.000 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3017,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд ФПС по Магаданской области» о взыскании премий по приказам б/н от 30.11.2017г., № 70 от 06.12.2017г., № 71 от 06.12.2017г. и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственному казенному учреждению «3 отряд ФПС по Магаданской области» в пользу ФИО1 единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2017 года в размере (без учета НДФЛ), а также компенсацию морального вреда в размере 30.000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «3 отряд ФПС по Магаданской области» в доход бюджета МО «Ягоднинский городской округ» государственную пошлину в размере 3017 (Три тысячи семнадцать) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд путем подачи апе5лляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме - 16 мая 2018 года.

Председательствующий судья Е.А.Засядько