Решение № 2-369/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-369/2026

№ 2-369/2026

24RS0044-01-2025-001234-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 17.12.2018 по 10.12.2018 включительно в размере 215 495,01 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей, всего 222 960,01 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО "ТБанк" и ответчиком ФИО3 заключен договор кредитной карты № 5062225940 по условиям которого была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются подписанное ответчиком заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. При заключении договора использована простая электронная подпись ответчика. 04.07.2018 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить основной долг. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 10 декабря 2018 г. банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с 17.12.2018 по 10.12.2018, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (абз.5 п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П).

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного акционера от 10 июня 2024 г. наименование банка акционерное общество "Тинькофф Банк" изменено на акционерное общество "ТБанк".

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на заключение с ним договора расчетной карты №, и кредитного договора №.

Обращаясь в суд иском АО «ТБанк» не представил надлежащих доказательств подтверждения обращения ФИО1 с заявлением о выдаче расчетной карты с лимитом задолженности, заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Бремя доказывания факта заключения договора и доведения до заемщика информации об условия кредитования лежит на кредиторе.

Факт отсутствия данного заявления-анкеты установлен Рыбинским районным судом Красноярского края, составлен соответствующий акт 25 ноября 2025 г. (л.д. 54) и направлен заявителю 25 ноября 2025 г. тем же способом, что и при обращении в суд с иском в электронном виде через «ГАЗ-Правосудие».

Однако, несмотря на это, истцом не представлен отсутствующий письменный документ – составная часть договора (заявление-анкета), подтверждающая волеизъявление ответчика на получение кредита, в котором также указан тариф по тарифному плану.

Кроме этого, в исковом заявлении истец ссылается на образовавшуюся задолженность с 17.12.2018 по 10.12.2018, что является явной ошибкой, при этом, подробный расчет задолженности не представлен, а приложена справка о размере задолженности без указания периода образовавшейся задолженности.

Более того, в заявлении о выдаче судебного приказа, указан этот же период образовавшейся задолженности.

Выписка по счету содержит в себе отличные даты от указанных – 29.03.2020 (конечная дата).

Из иска следует, что ФИО1 в нарушение условий договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

10 декабря 2018 г. в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить задолженность по состоянию на 11 декабря 2018 г., которая составила 466 326,70 рублей, из них: кредитная задолженность – 460 303,66 рубля; проценты – 6 023,04 рубля.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

10 декабря 2018 г. банк выставил клиенту заключительный счет по договору о кредитной карте с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления требования и расторжении договора.

Поскольку 10 декабря 2018 г. банк выставил клиенту заключительный счет, то последний день для добровольного погашения – 9 января 2019 г.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 10 января 2019 г.

24 февраля 2021 г. акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

5 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженности по договору кредитной банковской карты № от 04.07.20418, за период с 16.12.2018 по 15.12.2020 в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 в сумме 215 495,01 рублей и расходов по уплате госпошлины 2 677,47 рублей, а всего 218 172,48 рубля.

Определением этого же суда 19 марта 2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С момента обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа прошло 2 года 1 месяц 14 дней.

Оставшийся срок для обращения за судебной защитой составил 10 месяцев и 16 дней.

Исключение срока в период приказного производства составило 23 дня (с 24.02.2021 по 19.03.2021).

Исковое заявление акционерным обществом "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Рыбинского районного суда Красноярского края 25 ноября 2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке в электронном виде, то есть по истечении более 3 лет 9 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Дата истечения срока составила – 5 февраля 2022 г. (19.03.2021 + 10 месяцев 16 дней – удлиняется на указанный срок, так как больше шести месяцев).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление акционерного общества "ТБанк" предъявлено в суд по истечению срока исковой давности, в связи с этим в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 17.12.2018 по 10.12.2018 в размере 215 495,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 г.