Приговор № 1-128/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 06 сентября 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего-----------------------------------Долженко Р.Ф.

С участием помощника прокурора

Новопокровского района---------------Халидова Р.Ю.

ФИО1 Алексеевны

Защитника ФИО2 Вервейко А.С., предоставившей удостоверение и ордер №,

При секретаре--------- Зуенковой Т.А.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ РАССЛЕДОВАНИЕМ УСТАНОВЛЕНО:

ФИО3, обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 12.09.2016, во второй половине дня, более точного времени установить в ходе следствия не представилось возможным, имея прямой умысел направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, а именно автомобиля ВАЗ-21120 г.р.з. №, принадлежащего на праве личной собственности Н.,находясь во дворе домовладения, в котором она в тот момент временно проживала, расположенном по адресу<адрес>, намеренно ввела в заблуждение потерпевшую Н., которая находилась в тот момент у нее в гостях, относительного того, что собирается приобрести у нее вышеуказанный автомобиль за 120 000 рублей, однако денежные средства сможет передать ей только через две недели. Потерпевшая Н., доверяя ФИО3, передала последней автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, ключи от автомобиля в одном экземпляре и документы на него: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство на автомобиль, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя Н. ФИО3, не имея намерений выплачивать денежную сумму за указанный автомобиль и не имея достаточных средств для оплаты за автомобиль, в первой декаде октября 2016 года, более точной даты и времени в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на участке местности, прилегающем к помещению станции технического обслуживания ИП «Г.», расположенной по адресу: <адрес>, распорядилась автомобилем ВАЗ-21120 г.р.з. № по своему усмотрению, продав указанный автомобиль без заключения договора купли-продажи за 63 000 рублей Г.М., неосведомленному о ее преступных действиях.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в сумме 131 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении по ст. 159 ч.2 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, где она подтвердила время, место, обстоятельства совершенного ею преступления.

В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшей Н.,согласно которым она в настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сестрой. По данному адресу она проживает с начала октября 2016 года. Она переехала из <адрес>, там проживала около 3 лет. Она проживала по <адрес> с семьей; номер мобильного телефона № она не меняла.

У нее в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-21120 г.р.з. №, 2003 года выпуска. Автомобиль она приобрела у гр. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ за 120 000 рублей. Автомобиль она оформила на свое имя, данным автомобилем она не пользовалась и никому в пользование не давала, он стоял во дворе ее домовладения.

В начале сентября 2016 года, точную дату она не помнит, она со своими родственниками на данном автомобиле поехали в <адрес> к племяннику на сватовство, за рулем была ее родственница. Точного адреса в <данные изъяты> она не помнит, так как была там первый раз.

В доме в <данные изъяты>, была женщина, которая выдавала свою дочь замуж. Она представилась Майей и указала свой возраст - 37 лет. Она ее видела первый раз, ранее она с ней не была знакома. С кем та жила и круг ее общения она не знает, где они проживали ранее, она не уточняла. Та только пояснила, что она занимается торговлей в <данные изъяты>, продает постельное белье. На заднем стекле ее автомобиля была надпись о том, что данный автомобиль продается. Данный автомобиль она продавала в связи с отъездом. Майя заинтересовалась ее автомобилем и решила у нее его купить. Они договорились, что она отдает ей комплект документов на свой автомобиль и сам автомобиль, а через две недели та ей позвонит и они договорятся о встрече, где Майя отдаст ей полностью все денежные средства в размере 120 000 рублей. После этого они обменялись телефонами. Договор купли-продажи они не оформляли, договорились на устной основе. Документы, удостоверяющие личность, Майя ей не предъявляла. Как только они договорились, она передала ей весь комплект документов на свой автомобиль, а именно: копию своего паспорта, ПТС, договор купли-продажи от прежнего собственника Л., страховой полис, ключи и само транспортное средство. Свой автомобиль и документы она передала Майе в тот же день. В <адрес> они остались на ночь, домой она возвращалась уже на другом автомобиле вечером. Когда она уезжала из данного села, Майя оставалась со своей семьей в доме, в <адрес>.

При их разговоре о продаже ее автомобиля присутствовали члены ее семьи, а именно: ее сожитель и две дочки, всех имен она не помнит, помнит только, что одну из дочерей зовут Анжела. Внешность их она не помнит, не обратила внимания.

Спустя две недели денежные средства ей никто не отдал, она решила подождать. Через два месяца она начала звонить Майе, чтобы уточнить про оплату за автомобиль. Телефонные гудки шли, но она на ее звонки не отвечала. Она поняла, что Майя ее обманула и денежные средства за ее автомобиль она ей не отдаст. Она обратилась к родственникам, чтобы они помогли найти Майю, но никто не знал, где она находится. На сегодняшний день, номер сотового телефона Майи у нее не сохранился.

ФИО3, <данные изъяты> ей не знакома. Она знакома только с женщиной по имени Майя возрастом 37 лет. Фамилию свою она ей не уточняла. В настоящее время фактический адрес и номер телефона последней, она не знает.

Майя среднего телосложения, рост около 160 см., волосы крашеные, темно-каштанового цвета, лицо круглое, брови дугообразные, глаза темного цвета, нос широкий, губы утолщенные.

Автомобиль марки ВАЗ-21120 г.р.з. №, 2003 года выпуска был серебристого цвета, в исправном состоянии, деформаций не было, так как эксплуатировался крайне редко. В настоящее время она оценивает свой автомобиль в 120 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она на пенсии, иного дохода не имеет. Так как в школе не обучалась, читать и писать она не умеет.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля К., согласно которым01.07.2017 около 15 часов 30 минут в <адрес> она была приглашена сотрудниками Отдела МВД России по Новопокровскому району для участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте гражданки ФИО3. В данном следственном действии принимали участие второй понятой и адвокат подозреваемой ФИО3 Следственное действие началось на территории ОМВД России по Новопокровскому району. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснялись их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также перед началом следственного действия ФИО3 было разъяснено, что планируется проведение проверки ее показаний на месте по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищении автомобиля ВАЗ 21120, путем обмана и злоупотребления доверием собственника Н.. После этого ФИО3 были разъяснены ее права. Она пояснил, что согласна и желает показать свои действия на месте в части совершенного ею преступления. Затем по указанию ФИО3 все участники следственного действия, проследовали к домовладению, расположенному по адресу<адрес>. Прибыв на место, было установлено, что в данном домовладении никто не проживает. ФИО3 указала им на него и сообщила, что она арендовала данное домовладение осенью 2016 года. Тогда же к ней приехала Н. на автомобиле ВАЗ 21120. На заднем стекле ее автомобиля была табличка «продаю», из чего она сделала вывод, что Н. продает свой автомобиль. В ходе разговора, она вошла в доверие к Н.. В процессе разговора, она сообщила Н. о том, что хочет приобрести ее автомобиль ВАЗ 21120, однако у нее в настоящее время нет денежных средств, но в течение 2 недель она соберет деньги за автомобиль и отдаст их Н.. Они договорились о цене автомобиля - 120 000 рублей. При этом, как пояснила ФИО3, в тот момент у нее не было денежных средств и она знала о том, что и через две недели и через месяц, данной суммы денежных средств у нее не будет. То есть у нее в тот момент был умысел путем обмана Н. завладеть принадлежащим ей автомобилем. В ходе разговора она и Н. достигли устной договоренности о том, что та передает ей автомобиль и документы на него, без оформления в ГИБДД, а ФИО3 в течение двух недель выплатит ей денежные средства в сумме 120 000 рублей. Н. передала ей документы на автомобиль, ключи от автомобиля и сам автомобиль. При этом они никаких расписок друг другу не писали, договорились обо всем устно, при их договоре никто не присутствовал. На следующий день Н. уехала. Спустя несколько дней, ФИО3 поехала в <адрес>, где она приехала на авторазборку, адреса ее не помнит. Там она обратилась к ранее неизвестному ей мужчине и сообщила ему о том, что она желает продать принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21120. Она пояснила также, что автомобиль принадлежит ей, однако оформлен не на нее. Тот осмотрел автомобиль, посмотрел документы и сказал, что готов заплатить за данный автомобиль 63 000 рублей. Она передала все документы и автомобиль данному мужчине с авторазборки, тот вынес ей денежные средства в сумме 63 000 рублей, после чего она уехала, а денежные средства, вырученные за продажу автомобиля, потратила на собственные нужды

ФИО3 при производстве следственного действия продемонстрировал и прокомментировал свои действия по факту хищения автомобиля ВАЗ 21120, путем обмана и злоупотребления доверием собственника Н..

При производстве следственного действия производилось фотографирование. После окончания следственного действия, она была ознакомлена с составленным протоколом, в котором поставила свои подписи. В момент проведения следственного действия какого-либо физического или психического воздействия на ФИО3 не оказывалось, показания она давала добровольно, на месте ориентировалась свободно. Сомнений в том, что ФИО3 себя оговаривает, у нее не возникло. Вину в инкриминируемом преступлении ФИО3 признала полностью.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля О., которые аналогичны показаниям К.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Г.М., согласно которымон проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В <адрес> он занимается куплей-продажей транспортных средств. Он покупает у населения транспортные средства, занимается их ремонтом и перепродает по более высокой цене, разницу оставляет себе, на эти средства он живет. У его брата имеется станция технического обслуживания, расположенная по адресу: <адрес>. Он часто находится на данной СТО, занимается ремонтом автомобилей.

Так, в октябре 2016 года, более точной даты он не помнит, он находился на станции технического обслуживания его брата, расположенной по вышеуказанному адресу. К данной СТО подъехал автомобиль ВАЗ 21120 светло-зеленого цвета г.р.з. №. Из автомобиля вышла женщина и мужчина цыганской национальности. Женщина была за рулем автомобиля. Она была среднего роста, плотного телосложения, как впоследствии он узнал, это была ФИО3. ФИО3 подошла к нему и сообщила, что желает продать автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. №, на котором она приехала. Мужчина при этом находился в стороне от них. Он поинтересовался за какую цену она желает продать автомобиль. Та сказала, что хочет получить за него 70 000 рублей. Она также сообщила, что она является собственником автомобиля, но автомобиль оформлен на другое лицо - на Н. Почему она его на себя не оформляла ему не известно, ФИО3 ему об этом не говорила. ФИО3 показала ему документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на имя Н., страховое свидетельство и светокопию паспорта хозяйки автомобиля Н. Договора купли-продажи автомобиля ФИО3 не имела. Он осмотрел автомобиль, на кузове имелись незначительные повреждения, он согласился приобрести автомобиль, но за 63 000 рублей, ввиду наличия незначительных повреждений. Услышав цену, которую он назвал, ФИО3 отошла от него, подошла к мужчине, с которым приехала и стала кому-то звонить по мобильному телефону. Через несколько минут она подошла к нему и сказала, что согласна продать автомобиль за 63 000 рублей. Он еще раз пересмотрел все документы, позвонил в ГИБДД, проверил автомобиль на предмет розыска и залога, с автомобилем все было в порядке. ФИО3 передала ему вышеуказанные документы, один комплект ключей от автомобиля и сам автомобиль, он ей передал денежные средства в сумме 63 000 рублей. При этом с ФИО3 он никаких договоров купли-продажи не заключал, она ему никаких договоров купли-продажи от имени продавца Н. не передавала. Затем он отвез ФИО3 и мужчину, который был с ней на автостанцию, сам вернулся на СТО. В течение примерно одной недели он отремонтировал автомобиль, который приобрел у ФИО3 Примерно в середине октября 2016 года, более точной даты он не помнит, в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пришли двое мужчин, ранее ему не известных, как впоследствии ему стало известно это были С.В. и его сын С.. Они стали интересоваться у него приобретением автомобиля ВАЗ 21120 г.р.з. №, который он отремонтировал и продавал. Он показал им автомобиль они осмотрели его, он им понравился. Он назвал им цену 90 000 рублей, С., который был покупателем из гор. Абинск Краснодарского края согласился приобрести у него автомобиль за указанную цену. Через несколько дней они вновь пришли к нему уже с деньгами. Он им объяснил, что собственником автомобиля по документам является другая женщина Н., но она проживает в Краснодарском крае, он у нее купил данный автомобиль. С. проверил автомобиль по поводу возможного его нахождения в розыске, с автомобилем все было в порядке. Тот передал ему деньги в сумме 90 000 рублей, он передал ему автомобиль, ключи к нему, а также документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на имя Н., страховое свидетельство и светокопию паспорта хозяйки автомобиля Н. Никаких договоров купли-продажи он с С. не заключал, он ничего не подписывал и не писал, так как собственником автомобиля по документам являлась Н., соответственно она была должна расписаться в графе «Продавец», а также в паспорте транспортного средства. С. забрал автомобиль, документы и уехал в неизвестном ему направлении. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием собственника автомобиля Н., похитила указанный автомобиль, затем обманула его и продала данный автомобиль ему, пояснив, что он принадлежит ей, но она не успела его переоформить.

Каким образом С. оформлял договор купли-продажи на автомобиль, ему не известно, при нем он ничего не писал. Как С. оформил договор купли-продажи в отсутствие собственника автомобиля Н. ему также не известно.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля С. от 12.07.2017, согласно которым в <адрес> проживают его родители - отец С.В. и мать С.И.; проживают по адресу: <адрес>. В 2011 году он переехал из <адрес> в <адрес> края, где проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Так, в первых числах октября 2016 года, более точной даты и времени он не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил его отец С.В. и сказал, что в <адрес> есть вариант приобрести по недорогой цене автомобиль ВАЗ 21120, отец назвал ему цену 90 000 рублей, продавца в тот момент он ему не называл. 05.10.2016 он поехал на рейсовом автобусе в <адрес> к своему отцу. В тот же день они с ним поехали на автомобиле отца смотреть автомобиль ВАЗ 21120. Они приехали в частное домовладение расположенное по адресу: <адрес>, к ним вышел мужчина, который представился Мишей, впоследствии ему стало известно, что это был Гюрджян Микаэл. Тот пригласил их пройти во двор, где у него находился автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № регион светло-зеленого цвета. Г.М. сказал, что именно этот автомобиль он продает за 90 000 рублей. Откуда у него данный автомобиль тот изначально не пояснял. Он с отцом осмотрели автомобиль, его состояние и стоимость их устроила, Г.М. просил за автомобиль 90 000 рублей. Они согласились за указанную сумму приобрести автомобиль. В тот день денег у них с собой еще не было. Они договорились с Г.М., что придут на следующий день покупать автомобиль, тот согласился. На следующий день его отец занял денежные средства и передал их ему. Они с отцом пришли в домовладение к Г.М. и передали ему денежные средства в сумме 90 000 рублей, а тот им передал автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. Х 574 МХ 123 регион светло-зеленого цвета, один комплект ключей от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на имя Н., страховое свидетельство на имя Н. и светокопию паспорта хозяйки автомобиля Н. При этом он обратил внимание, что в документах автомобиля собственником являлась Н.. Он спросил Г.М. об этом, на что тот ему пояснил, что она проживает рядом в <адрес> и что проблем с автомобилем нет. Он позвонил своему знакомому в МРЭО ГИБДД <адрес> и попросил проверить данный автомобиль на предмет залога, либо розыска. Автомобиль проверили, с ним все было в порядке. Он не стал у Г.М. интересоваться о том, каким образом он будет оформлять автомобиль на свое имя, в тот момент он не думал об этом, так как был заинтересован приобретением автомобиля по низкой цене. К тому же, он считал в тот момент простой формальностью заполнение договора купли-продажи, он посчитал что с собственником автомобиля Н. проблем не будет. У него с собой был чистый бланк договора купли-продажи, который он взял у своего отца. Он лично заполнил некоторые графы договора купли-продажи, где продавцом вписал Н.. а покупателем себя, при этом, он не расписывался за продавца Н. Он заполнил данный бланк договора купли-продажи в отсутствии отца и Г.М., сделал это для того, чтобы перегнать автомобиль до <адрес> и не иметь проблем с сотрудниками ДПС.

Сразу после приобретения автомобиля у Г.М. и личного заполнения договора купли-продажи, он на приобретенном им автомобиле направился в <адрес>. Некоторое время он передвигался на приобретенном им автомобиле без оформления и постановки ан учет его в ГИБДД.

21.11.2016 он пришел в МРЭО № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>». Он подошел к вагончику, где занимаются заполнением документации для последующей передачи ее в МРЭО для оформления документов, постановки транспортных средств на учет и т.п. В одном из вагончиков находился ранее неизвестный ему мужчина. Он поинтересовался у него, как он может оформить автомобиль на себя, при этом он показал ему все документы на автомобиль, какие у него были на руках: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на имя Н., страховое свидетельство на имя Н. и светокопию паспорта хозяйки автомобиля Н. Договор купли-продажи, который он писал лично и в котором не было подписи Н., он оставил в своем домовладении и его не показывал. Пояснил, что в настоящее время данный договор купли-продажи он уничтожил, у него его нет. Он пояснил данному мужчине, что приобрел автомобиль, а прежней хозяйкой является ФИО4 посмотрел у него документы и сказал, что необходимо составить договор купли-продажи на данный автомобиль, где должна расписаться бывший собственник автомобиля - Н. в графе «продавец», а также необходимо застраховать автомобиль. Он попросил данного мужчину, чтобы он составил договор купли-продажи, а он свозит его к Н. для того, чтобы она его подписала. Данный неизвестный ему мужчина, в его присутствии взял чистый бланк договора купли-продажи, взял у него документы на автомобиль и заполнил все необходимые и имеющиеся графы в договоре купли-продажи. В нижней части он поставил свою подпись в графе «покупатель»; в графе «продавец» мужчина написал фамилию и инициалы Н., подпись никто не ставил. Затем он забрал все документы вместе с заполненным договором купли-продажи и вышел из вагончика. Он не знал, где ему искать Н., по той причине у него возник умысел подделать ее подпись в договоре купли-продажи, при этом он понимал, что это противозаконно и что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Он пришел в автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. №, стоявший на участке местности, прилегающем к территории МРЭО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>», сел в автомобиль, взял шариковую ручку с чернилами синего цвета, посмотрел, что цвет и яркость чернил схожи с чернилами, которыми был заполнен договор купли-продажи, после чего, реализуя свой преступный умысел, взял светокопию паспорта Н. и выполнил в договоре купли-продажи в графе «продавец» подпись за Н., схожую с ее подписью, которая была в светокопии паспорта. Так как подпись у нее была несложная у него получилось довольно правдоподобно, похоже на подпись, которая была в паспорте гражданки РФ Н. В паспорте транспортного средства, в разделе «Особые отметки», он собственноручно вписал данные - свои фамилию, имя, отчество, адрес, дату продажи - ДД.ММ.ГГГГ и документ на право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме в графе наименование собственника. В графе «подпись прежнего собственника», он таким же образом как и в договоре купли-продажи, подделал подпись Н.

На следующий день он застраховал автомобиль в компании «Ингосстрах». 26.11.2016 он вновь отправился в МРЭО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>», для того, чтобы поставить автомобиль на учет, переоформить его на свое имя. Он обратился в одно из «окон», расположенных на первом этаже МРЭО № и сообщил, что желает переоформить автомобиль на свое имя, при этом он передал все документы на автомобиль, которые у него были. Понимая, что он использует заведомо подложные документы, он передал сотруднику МРЭО № также договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21120 г.р.з. №, заключенный между ним и Н., в котором он ранее собственноручно подделал подпись Н., а также ПТС, в котором он также подделал подпись Н. Сотрудник принял у него документы, после чего, через некоторое время, ему вернули ПТС, в котором находились новые данные о выданном ему свидетельстве о регистрации ТС на его имя, само свидетельство о регистрации ТС на его имя. Договор купли-продажи, в котором он подделал подпись прежнего собственника, осталось у сотрудника МРЭО №. Забрав документы он уехал домой.

В настоящее время данный автомобиль находится у него в собственности, он его не продавал и готов его добровольно выдать, а также документы на указанный автомобиль. Пояснил, что государственные регистрационные знаки он не менял, автомобиль не перекрашивал, конструктивно его не изменял.

О том, что гражданка ФИО3 путем обмана похитила указанный автомобиль у Н. и продала его Г.М. в <данные изъяты>, ему стало известно от сотрудников полиции. Лично он ни с ФИО3, ни с Н. не встречался, никогда знаком с ними не был.

Свою вину в подделке подписи в паспорте транспортного средства, в договоре купли-продажи автомобиля ВАЗ 21120 г.р.з. №, заключенном между ним и Н., а также использовании заведомо подложных документов признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля С.В., согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу один. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

У него есть сын - С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает в <адрес> вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребенком.

Так, осенью 2016 года он стал интересоваться приобретением автомобиля для своего сына С. Примерно в октябре 2016 года, более точной даты он не помнит, он приехал на СТО ИП «<данные изъяты>», которая находится по адресу: <адрес>. Там он увидел автомобиль ВАЗ 21120 светло-зеленого цвета, госномеров он не помнит. Он обратился к Г.М. по поводу приобретения данного автомобиля, тот сказал, что продает данный автомобиль за 90 000 рублей без торга. После этого он ушел. Он позвонил своему сыну и сказал ему, что есть вариант приобрести хороший автомобиль ВАЗ 21120 за 90 000 рублей. Тот заинтересовался этим и выехал к нему на автобусе. Они пришли с сыном в домовладение к Г.М. в <адрес>. Автомобиль находился перед домовладением. К ним вышел Г.М., они еще раз с сыном осмотрели автомобиль, тот с кем-то созвонился, уточнил, что машина не находится в розыске и залоге. Затем они ушли, договорившись, что придут на следующий день. Они поговорили с сыном, он сказал, что даст ему 90 000 рублей на автомобиль, а тот продаст свой старый автомобиль ВАЗ 2109, вернет ему деньги, заработает - вернет остаток, сын согласился. На следующий день они пришли к Г.М. и передали ему денежные средства в сумме 90 000 рублей, а тот им передал автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. он не помнит, светло-зеленого цвета, один комплект ключей от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на имя Н., страховое свидетельство на имя Н. и светокопию паспорта хозяйки автомобиля Н. При этом он и его сын С. обратили внимание, что в документах автомобиля собственником являлась Н.. Они спросили Г.М. об этом, на что тот им пояснил, что она проживает рядом в Краснодарском крае и что проблем с автомобилем нет. Они не стали у Г.М. интересоваться о том, каким образом его сын будет оформлять автомобиль на свое имя.

Сразу после приобретения автомобиля у Г.М. его сын на приобретенном им автомобиле направился в <адрес>. Примерно через один месяц его сын поставил автомобиль на учет и переоформил на свое имя. Как ему известно его сын сам заполнял договор купли-продажи, когда ставил его на учет в <данные изъяты>.

О том, что гражданка ФИО3 путем обмана похитила указанный автомобиль у Н. и продала его Г.М. в <данные изъяты>, ему стало известно от Г.М., его сына и сотрудников полиции. Лично он ни с ФИО3, ни с Н. не встречался, никогда знаком с ними не был.

Вина ФИО3 так же подтверждается материалами уголовного дела, а именно:протоколом принятия устного заявления о преступлении, (т. 1 л.д.5), заключением эксперта № от 10.01.2017, (т. 1 л.д.35-51), протоколом предъявления для опознания по фотографии, (т. 1 л.д.89-93), протоколом явки с повинной ( т.1 л.д. 124), протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2017 года ( л.д. 142-148), протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 149-154), протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017, (т. 1 л.д.164-170),протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017, (т. 1 л.д.171-177), протоколом осмотра предметов (документов), (т. 1 л.д.178-181), вещественными доказательствами, (т. 1 л.д.183, 182), протоколом выемки, (т. 1 л.д.188-190), протоколом выемки, (т. 1 л.д.197-199),протоколом осмотра предметов (документов), (т. 1 л.д.200-205), вещественным доказательством,(т. 1 л.д.206,207), протоколом осмотра предметов (документов), (т. 1 л.д.208-217), вещественными доказательствами,(т. 1 л.д.218,219), протоколом явки с повинной, (т. 1 л.д.124),протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2017, (т. 1 л.д.142-148), и другими материалами дела, объективность которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 квалифицированы правильно по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: (1) электронный файл №, записанный на компакт-диск, предоставленный оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом», содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров: №, находившегося в пользовании у Н., №, находившегося в пользовании у ФИО3, № находившегося в пользовании у С. за период с 00 часов 01 минуты 01.09.2016 до момента исполнения запроса - 13.03.2017 и установочные данные абонентов, а также установочные данные абонентов ПАО «<данные изъяты>», с которыми осуществлялись соединения) необходимо хранится в материалах уголовного дела.

2)автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, который путем обмана и злоупотреблением доверия похитила ФИО3 у Н., изъятый в ходе выемки от 12.07.2017, у С., необходимо возвратить по принадлежности владельцу.

3) паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, страховой полис на автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № на имя Н., светокопия страхового полиса на автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, выданный на имя С., светокопия паспорта гражданина РФ на имя Н., изъятые у С. в ходе в ходе выемки от 12.07.2017 г. на участке местности, прилегающем к ОМВД России по Новопокровскому району, расположенном по адресу: <адрес>, а также оригинал договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, заключенный между С. и Н., изъятый в ходе выемки 12.07.2017 в МРЭО № ГИБДД <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> необходимо хранить в материалах уголовного дела в опечатанном конверте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) электронный файл №, записанный на компакт-диск, предоставленный оператором сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров: №, находившегося в пользовании у Н., №, находившегося в пользовании у ФИО3, № находившегося в пользовании у С. за период с 00 часов 01 минуты 01.09.2016 до момента исполнения запроса - 13.03.2017 и установочные данные абонентов, а также установочные данные абонентов ПАО «<данные изъяты> с которыми осуществлялись соединения - хранить в материалах уголовного дела.

2)автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, который путем обмана и злоупотреблением доверия похитила ФИО3 у Н., изъятый в ходе выемки от 12.07.2017, у С.- возвратить по принадлежности владельцу.

3) паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, страховой полис на автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № на имя Н., светокопия страхового полиса на автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, выданный на имя С., светокопия паспорта гражданина РФ на имя Н., изъятые у С. в ходе в ходе выемки от 12.07.2017 г. на участке местности, прилегающем к ОМВД России по Новопокровскому району, расположенном по адресу: <адрес>, а также оригинал договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. № заключенный между С. и Н., изъятый в ходе выемки 12.07.2017 в МРЭО № ГИБДД <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ