Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1883/2017

2-1883/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неправомерно удержанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 795 134 рубля 91 копейка.

В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика по программе коллективного добровольного страхования в размере 92 718 рублей 91 копейка.

Данные действия ответчика, по мнению истца, неправомерны.

Плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни законом «О защите прав потребителей», ни какими–либо иными нормативно-правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в кредитный договор, заявления, тарифы и условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.

Истец ссылается на то, что ни содержание, ни цена услуги, ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован, в связи с чем, сделка не может считаться заключенной. Стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. По мнению истца, уплаченная за эту услугу Комиссия Банка является неосновательным обогащением Банка.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Предоставление кредита указанному Заемщику банк обусловил обязательным получением у Банка услуги за присоединение к Программе страхования с взиманием соответствующей комиссии.

Истец полагал, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подключение Заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой Банка в отношении истца, поскольку соответствующая обязанность по подключению Заемщиков Банка предусмотрена заключенным между Банком и Страховщиком договором.

Между истцом и Страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи с чем, удержание Банком денежных средств со счета Истца является незаконным. Исходя из условий договора, предложение о подключении к программе страхования направил банк заемщику, сама страховая компания никаких предложений потребителю не направляла, в договорные отношения не вступала.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 954 ГК РФ обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на Страхователе, поскольку в данном случае Страхователем является ответчик, обязанность по оплате страховой премии лежит на Банке, а не на Заемщике.

Также, истец считает, что п.1.4 Кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется Заемщику для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумме 92 718 рублей 91 копейка, является недействительным. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющиеся условием получения кредита, свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

По мнению истца, оказанная услуга по страхованию заемщика является навязанной, ущемляет его право, как потребителя, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства. Истец считает, что ответчик, включив условие о страховании, в пункт кредитного договора нарушил его право на выбор услуги, и в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» обусловил приобретение одного товара другим. В соответствии с п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, истец указал, что Банком при заключении договора, нарушена ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», в заявлении отсутствует информация об альтернативных условиях получения кредита. Информация, предоставленная в бланках договора и заявления, изложена неудобно читаемым излишне мелким шрифтом, и не позволяет потребителю ознакомиться доступным образом с условиями договора.

Документы, предоставленные ответчиком истцу на ознакомление и подпись для получения кредита, не содержат надлежащих доказательств предоставления потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредиту, без увеличения на сумму страховой премии за личное страхование.

Истец указывает, что с целью досудебного урегулирования спора в адрес банка было направлено претензионное заявление. Банк на претензию не ответил, его требования оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 92 718 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 680 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание, будучи извещенной своевременно надлежащим образом, не явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым, просит в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование ), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать : жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Т.о., в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те

условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 и ООО « Сетелем Банк » заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 795 134 рубля 91 копейка на срок по ... г. Договор состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк». Неотъемлемыми

частями договора являются заявление о предоставлении кредита, график платежей и тарифы банка.

С вышеуказанными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) ФИО1 был ознакомлен, выразил свое согласие с данными условиями, о чем собственноручно расписался на каждой странице указанного договора.

Из п. 14 договора следует, что заемщик ФИО1 подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, с тарифами, индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ... г. (индивидуальных условий договора потребительского кредита), предусмотрена обязанность заемщика заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховых организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования транспортного средства от рисков «Угон» и «Ущерб» на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по договору, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе своевременного уплачивать страховую премию. Заемщик обязуется в дату заключения договора предоставить кредитору копию договора страхования КАСКО, а также в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе.

Данный пункт договора согласован с заемщиком, что подтверждается подписью ФИО1

... г. истец изъявил желание на участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ..., предоставив в Банк заявление на страхование от ... г..

... г. между ФИО1 и ... заключен договор страхования по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору составила 92 718,91 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк».

В заявлении о страховании от ... г., подписанном собственноручно ФИО1 указано, что подписывая настоящее заявление на страхование он подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, а также подтверждает, что текст настоящего Заявления прочитан и проверен им лично в полном объеме. Также в заявлении о страховании просил включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 92 718,91 руб. за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и

Страхователем Договору о предоставлении кредита.

Таким образом, ФИО1 дал свое согласие на заключение договора страхования на указанных в договоре условиях, его согласие подтверждается его собственноручными подписями в договоре, ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на заключение договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ... г. (индивидуальных условий договора потребительского кредита) со всеми содержащимися в нем условиями, а также о волеизъявлении на заключение договора страхования жизни и здоровья.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, суд находит безосновательными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о невозможности отказаться от кредита на оплату услуг страхования по мотивам изготовлении текста кредитного договора машинописным способом, суд также находит необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения кредитного договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч., без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости).

Подписи потребителя в кредитном договоре, заявлении на страхование, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения кредитного договора и желании приобрести вышеуказанные услуги.

Таким образом, заполнение составных частей кредитного договора сотрудником Банка со слов заемщика не свидетельствует о навязывании Программы страхования при отсутствии доказательств несогласия потребителя на приобретение услуг страхования в момент его оформления.

Из материалов дела следует, что истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья на основании его заявления о страховании, с условиями страхования и программой индивидуального страхования он был ознакомлен, они ему были понятны, с ними он был согласен, что подтверждается его собственноручными подписями. Таким образом, истец лично заключил договор страхования со страховой компанией.

Истец не оплачивал плату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, а Банк не удерживал с истца комиссию за подключение к Программе, истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении ему кредита на оплату страховой премии по заключенному им лично со страховой компанией договору страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу услуги по кредитному договору, услугу страхования жизни и здоровья, что истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании, выбора условий договора страхования, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке, истцом суду не представлено.

При заключении кредитного договора сторонами предусмотрены

условия кредитования истца, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о личном страховании не нарушает прав потребителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым, способом обеспечения возврата кредита.

Заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что, в свою очередь, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка истца на положения ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" является неправомерной.

Приобретение заемщиком услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни (личное страхование и страхование финансовых рисков) предоставляют третьи лица (...), а не сам Банк.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом суду не представлено. Доказательств того, что ответчик ограничил право потребителя на выбор страховой компании, также, не представлено.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров (услуг) не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Договор страхования заключается на основании отдельного волеизъявления заемщика. В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства (в т.ч.,

договор страхования).

Доказательств того, что, при заключении кредитного договора у истца не имелось свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительных услуг, с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления указанных услуг, истцом не представлено.

Напротив, доказательствами информирования истца о возможности получения кредита без оформления договора страхования являются:

-подпись потребителя в Заявлении о предоставлении потребительского кредита под текстом: «Мне разъяснено и понятно, что решение Кредитора о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно, подключения / не подключения к Программе коллективного добровольного страхования..., или Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+», и/или Договора страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства с выбранной мной компанией (компаниями)»;

-содержание п.9 Индивидуальных условий, в соответствии с которым обязанность Заемщика заключить Договор страхования рисков и подключиться к Программе страхования отсутствует;

- подпись потребителя под текстом в п.18 Индивидуальных условий «Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг... о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему Кредита»;

-наличие в п.18 Индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на подключение к Программе страхования и предоставление Банком кредита на оплату платы за подключение к Программе страхования и Договора страхования рисков;

-подпись потребителя в Заявлении на страхование под текстом «я подтверждаю, что до подписания настоящего Заявления на страхование Банк ознакомил меня.. . с тем, что участие в «Программе коллективного добровольного страхования... является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг»;

- копии кредитных договоров, при заключении которых Заемщики не выразили намерения присоединиться к Программе страхования.

- наличие в п/п. 18.3. индивидуальных условий полей для выражения согласия/несогласия на заключение договора страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии.

Как указывает представитель банка в своем отзыве, заключение договора страхования предоставляет клиенту возможность получения полезного экономического эффекта при наступлении страхового случая, и является самостоятельным имущественным благом.

Подписи потребителя в кредитном договоре, договоре страхования, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных

ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны Банка. Иное толкование позволяет утверждать, что заемщику навязаны абсолютно все параметры кредита, и любое положение договора может быть признано недействительным по прошествии определенного времени при наличии голословного утверждения потребителя о навязывании услуги.

Ни одно положение кредитного договора не влечет заключения договоров страхования и не содержит обязательств потребителя заключить такие договора.

В части, оспариваемой истцом, Кредитный договор не является договором присоединения: стороны в равной степени вправе участвовать в определении его условий.

В соответствии с и. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с и. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В распоряжении Заемщика на составление расчетных документов, сделанном в п.28 Кредитного договора: «Заемщик уполномочивает Кредитора … списать со Счета сумму кредита на оплату за подключение к Программе страхования в размере, указанном в п.1.4 ИУ и зачислить эту сумму в пользу Кредитора…».

Банк исполнил распоряжение Клиента по Счету, что явилось прямой обязанностью Банка в силу ст.ст.854,856 ГК РФ. Денежные средства в сумме 92718,91 руб. в качестве платы за подключение к Программе страхования соответственно, были списаны со счета Клиента на основании соответствующего распоряжения и перечислены получателям этих средств.

Таким образом, плата за добровольное личное страхование осуществлена за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного

обогащения не основаны на законе, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

При отсутствии доказательств виновных действий кредитора в отношении заемщика, требования потребителя о компенсации морального вреда в силу указанной статьи удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании нотариальных услуг, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, так как, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», такой штраф предусмотрен только при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неправомерно удержанной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: