Приговор № 1-26/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от 07.08.2013 и ордер № от 06.02.2019,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11.11.2018 примерно в 23 часа 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО4 попросил находящегося в указанной квартире ФИО11 оказать ему помощь в демонтаже двухконтурного газового котла марки «Navien Deluxe», при этом ввел в заблуждение ФИО11 относительно своих истинных намерений, пояснив, что ФИО8, проживающая в <адрес>, ранее продала ему, принадлежащий ей двухконтурный газовый котел марки «Navien Deluxe». В тот же день 11.11.2018 примерно в 23 часа 05 минут ФИО4 совместно с ФИО11, не осознающим преступного характера его действий, пришел к <адрес>, находящейся в ведении <данные изъяты>, по месту регистрации и проживания ФИО9, где ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не могут помешать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, применив физическую силу, плечом толкнул входную дверь <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> где проживает ФИО8, после чего незаконно проник в указанное жилище. Находясь в указанной квартире, ФИО4 совместно с не осознающим преступного характера своих действий ФИО11, произвел демонтаж находящегося в помещении кухни указанной квартиры, принадлежащей <данные изъяты> двухконтурного газового котла марки «Navien Deluxe» стоимостью 31 310 рублей, принадлежащего <данные изъяты> После чего ФИО4 вместе с не осознающим преступного характера своих действий ФИО11 вышел из <адрес>, принадлежащей ФИО9, с намерением распорядится похищенным - двухконтурным газовым котлом марки «Navien Deluxe» по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по независящим от него причинам, так как действия ФИО4 и не осознающего преступного характера своих действий ФИО11 были пресечены жительницей <адрес> ФИО10, в связи с чем ФИО4 и не осознающий преступного характера своих действий ФИО11 были вынуждены покинуть место преступления, бросив похищенный двухконтурный газовый котел марки «Navien Deluxe» на пол в коридоре подъезда <адрес>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с 28.10.2018 он стал проживать у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>. 11.11.2018 примерно с 18 часов он вместе с ФИО7 находился у него дома и распивал вместе с ним спиртные напитки. Примерно в 21 час к ФИО7 пришел их общий знакомый ФИО11, который стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут 11.11.2018 ФИО7 лег спать, а они с ФИО11 продолжили распивать спиртное. Ему было известно, что по соседству с ФИО7 в <адрес> никто не проживает, и дверь в данную квартиру была не заперта, а плотно прикрыта. В начале ноября 2018 года, когда он проходил мимо <адрес> он обратил внимание на щель в двери <адрес>, посмотрел туда и увидел, что в квартире на кухне, на стене висит котел отопления. Примерно в 23 часа 00 минут 11.11.2018 в ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение из <адрес> газового котла отопления, который он видел через щель в двери, чтобы потом поставить его у ФИО7 в квартире, так как у того газового котла не было. ФИО7 ранее ему в ходе распития спиртных напитков рассказывал, что в данной квартире никто не проживает, а хозяйка квартиры по имени ФИО3 живет в соседнем районе. ФИО7 уснул. Он решил попросить о помощи ФИО11, которому сказал, что ранее он приобрел у хозяйки <адрес> котел отопления за 5000 рублей, попросил ФИО11 помочь ему его демонтировать и установить в квартире ФИО7 Примерно в 23 часа 05 минут он вместе с ФИО11 подошел к <адрес>, плечом толкнул входную дверь, которая согнувшись, открылась во внутрь. Далее он и ФИО11 прошли внутрь квартиры, прошли на кухню, где на стене находился котел отопления белого цвета марки «Navien Deluxe». После этого ФИО11 по его просьбе руками открутил соединительные трубы водопровода от котла, отсоединил гофру вытяжки котла, и они с ФИО11 вдвоем взяли данный котел, приподняли вверх, сняли со стены. Примерно в 23 часа 15 минут они с ФИО11 с украденным котлом вышли из <адрес>. Подойдя к входной двери квартиры ФИО7, он увидел, что из <адрес> вышла женщина, которая стала кричать, что вызовет сотрудников полиции. Он и ФИО11 бросили котел отопления в подъезде и убежали на улицу. После того, как он и ФИО11 выбежали на улицу, он ему признался, что обманным путем заставил совершить преступление. ФИО11 сильно испугался и ушел к себе домой, пояснив, что не желает больше с ним общаться. Примерно через несколько часов он вернулся домой к ФИО7 и рассказал ему, что из соседней квартиры он хотел украсть котел отопления, но его увидела соседка по дому, и он убежал, бросив котел в подъезде. ФИО7 сказал ему, что не нужно было этого делать и необходимо все вернуть на место. Так как он сильно испугался, что соседка по дому сдаст его сотрудникам полиции, он попросил ФИО7 подойти к ней и сказать, что они все вернут на место и установят новую входную дверь. Насколько ему известно, ФИО7 установил по его просьбе новую входную дверь в <адрес>, а украденный им котел отопления, со слов ФИО7, лежит в <адрес>. (л.д.146-152)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО12 в суде показал, что он работает юрисконсультом в <данные изъяты> За указанным учреждением закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО9, являющейся сиротой. Данная квартира была предоставлена ФИО9 на основании договора найма жилого помещения № от 01.09.2017. Данная квартира предоставлялась с установленной там сантехникой, а также с газовым отопительным котлом марки «Navien Deluxe». Он согласен с оценкой данного котла, которая составляет 31 310 рублей. Примерно в декабре 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что из указанной квартиры пытались похитить отопительный котел марки «Navien Deluxe». Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, следует, что она сирота, и от <данные изъяты> № от 01.09.2017, она получила внаем однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире она прописана совместно с ребенком, хранит там личные вещи. Указанная квартира ей передана внаем сроком на 5 лет вместе с техническим оборудованием, в том числе водонагревательным котлом. Последний раз в указанной квартире она была 01.10.2018 примерно в 10 часов утра, взяла квитанции и уехала по месту своего фактического проживания. 14.11.2018 к ней домой, по адресу проживания её бабушки, приехали двое сотрудников полиции из г.Киреевска Тульской области, которые пояснили, что ими был установлен молодой человек, который совершил кражу водонагревательного котла отопления из её квартиры. Она вместе с сотрудниками полиции на их автомобиле, проследовала к своему дому, по адресу: <адрес>. На двери висела записка, на которой было написано, что ключи от ее квартиры лежат в <адрес> открыла женщина по имени ФИО1, которая ей пояснила, что несколько дней назад она пыталась связаться с ней по мобильному телефону, но дозвониться не смогла. Та хотела сообщить, что несколько дней назад к ней залезли в квартиру и пытались украсть из квартиры котел отопления, но она застигла воров в подъезде с котлом в руках, после чего они его бросили и убежали, а та его занесла к себе домой на сохранение. ФИО1 полицию вызывать не стала, так как не является хозяйкой <адрес> и поэтому хотела связаться с ней, чтобы она сама это сделала. Она поинтересовалась у ФИО1, почему у нее стоит другая входная дверь, и почему ключи от неё находятся в ее квартире. ФИО1 сказала, что 12.11.2018 к ней пришел ФИО7, которого она знает как жителя <адрес>, который сказал, что в <адрес> вскрыта входная дверь, и он решил ее заменить, чтобы в неё никто не залез. Она взяла ключ у ФИО1 от входной двери своей квартиры, прошла туда, где обнаружила, что из квартиры украли котел отопления. Она сразу же на месте написала заявление в полицию с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое пыталось похитить котел отопления из ее квартиры. Считает, что ущерб от хищения котла отопления был причинен <данные изъяты>, как наймодателю квартиры. (л.д.77-80)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что 11.11.2018 примерно с 18 часов 00 минут он вместе с ФИО4 находился у себя дома, распивал с ним водку. Примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО11, который стал вместе с ним и ФИО2 распивать спиртные напитки. Примерно около 22 часов 30 минут 11.11.2018 он лег спать, а ФИО4 и ФИО11 продолжили в его квартире распивать спиртное. 12.11.2018 примерно около 01 часа 00 минут он проснулся от стука во входную дверь. Он увидел, что в его квартиру зашел ФИО4, который был в испуганном состоянии. ФИО11 в его квартире уже не было. ФИО4 сказал, что пока он спал, тот вместе с ФИО11 залез в <адрес>, откуда пытался похитить котел отопления. ФИО4 пояснил, что прежде чем проникнуть в <адрес>, ФИО11 он сказал, что котел, который находится в указанной квартире, он купил и попросил его помочь забрать из <адрес>. В подъезде с котлом в руках их увидела соседка из <адрес> по имени Наталья, которая стала ругаться на них и говорила, что вызовет полицию. После чего ФИО4 бросил котел и убежал вместе с ФИО11 на улицу. Пробыв на улице около двух часов, он увидел, что полиция не приезжала, и он решил вернуться к нему домой, ФИО11 пошел к себе домой. Он ему пояснил, что все необходимо вернуть назад и восстановить входную дверь <адрес>. ФИО4 согласился с ним и попросил его пойти к соседке из <адрес> и сказать, что он все восстановит, так как ФИО4 сам идти к ней боялся. 12.11.2018 утром он пошел к соседке из <адрес> сообщил ей, что у него есть входная дверь, которая ему не нужна, и что он вставит её вместо сломанной двери в <адрес>. Соседка была не против, также она ему рассказала, что ночью двое неизвестных мужчин пытались похитить газовый котел из <адрес> сказала, что свяжется с хозяйкой квартиры и уже хозяйка <адрес> решит обращаться в полицию по данному поводу или нет, а газовый котел, который пытались похитить двое неизвестных из <адрес>, находится у нее в квартире. 12.11.2018 он вставил входную дверь, новую личинку во входную дверь <адрес> соседка из <адрес> забрала ключи от нового замка входной двери <адрес>. Также соседка повесила на входной двери <адрес> объявление, что ключи от <адрес> находятся в <адрес>, написала свой мобильный телефон. (л.д.84-86)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что 11.11.2018 примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО7 по адресу: <адрес>, где находился ФИО4 Втроем они стали распивать спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут 11.11.2018 ФИО7 лег спать, а он и ФИО4 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 пояснил ему, что недавно он приобрел у девушки, проживающей в <адрес> котел отопления за 5000 рублей и попросил у него помощи в его демонтаже из <адрес>, а также в его установке в квартире ФИО7 Он согласился. Он и ФИО4 вышли в подъезд, подошли к входной двери <адрес>. ФИО4 сказал ему, что входная дверь сломана, и хозяйка разрешила ему её выбить. ФИО4 плечом толкнул входную дверь в <адрес>, та открылась во внутрь, было примерно в 23 часа 05 минут. Затем он и ФИО4 прошли в данную квартиру, прошли на кухню, где увидели на стене котел отопления белого цвета марки «Navien Deluxe». Он по просьбе ФИО4 руками открутил соединительные трубы водопровода от котла, отсоединил гофру вытяжки котла. После этого он и ФИО4 вдвоем взяли данный котел с разных сторон, приподняв вверх, сняли котел со стены. Он и ФИО4 вышли вместе с котлом в подъезд, понесли его в квартиру ФИО7 Подойдя к входной двери в квартиру ФИО7, он увидел, что из <адрес>, вышла женщина, которая стала кричать, что вызовет сотрудников полиции. Он понял, что что-то не так, бросил котел отопления, вместе ФИО4 выбежал на улицу, где ФИО4 признался ему, что обманным путем заставил его совершить преступление. (л.д.88-90)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии, следует, что 11.11.2018 она находилась у себя дома по месту регистрации. Примерно в 23 часа 15 минут в подъезде на третьем этаже, около соседней <адрес> она услышала громкие мужские голоса. Она посмотрела в глазок входной двери своей квартиры, увидела, как двое неизвестных мужчин из соседней <адрес> выносят газовый котел отопления. Она тут же открыла входную дверь своей квартиры и громко спросила у незнакомых мужчин, зачем они из чужой квартиры вытащили газовый котел. Двое неизвестных мужчин уже находились около входной двери в <адрес>. Она сообщила, что вызовет полицию. Мужчины тут же бросили газовый котел на пол и убежали из подъезда на улицу. Она забрала вышеуказанный газовый котел к себе домой для того, чтобы его не смогли похитить. Ей известно, что собственником <адрес> является молодая девушка по имени ФИО3. В полицию она сообщать не стала в связи с тем, что хотела найти собственника <адрес> ФИО3 и сообщить ей о случившемся, вернуть ей газовый котел марки «Navien Deluxe». 12.11.2018 сосед из <адрес> ФИО7 установил другую входную дверь в квартиру, а также в данную дверь вставил другую личинку в замок, после чего ключи от нового замка она передала хозяйке. ( л.д.92-94)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Киреевскому району в должности оперуполномоченного ОУР. 13.11.2018 им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО14 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО4 11.11.2018 примерно в 23 часа 00 минут совершил хищение двухконтурного газового котла марки «Navien Deluxe» из <адрес>, принадлежащей ФИО9, которая фактически проживает по адресу: <адрес> 13.11.2018 в ОМВД России по Киреевскому району был приглашен ФИО4 для беседы, который признался в совершении хищения двухконтурного газового котла из <адрес>, изъявил желание написать протокол явки с повинной, в которой указал, что 11.11.2018 находился в гостях у своего друга ФИО7 по адресу: <адрес>, где вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час к ФИО7 домой пришел их общий знакомый ФИО11, с которым они стали распивать спиртное. ФИО4 решил из соседней <адрес> похитить газовый котел отопления, так как ему было известно, что в данной квартире никто не проживает. 11.11.2018 примерно в 23 часа ФИО7 уснул, после чего тот сказал ФИО11, что ранее у хозяйки <адрес> он купил газовый котел за 5000 рублей, попросил ФИО11 помочь его забрать. Подойдя к входной двери квартиры, тот выбил ее плечом, после чего с ФИО11 прошел на кухню квартиры, демонтировал котел отопления марки «Navien Deluxe». После этого вышли из данной квартиры, где их увидела неизвестная женщина, тот испугался и убежал на улицу. Протокол явки с повинной был написан ФИО4 собственноручно, без оказания психологического или физического давления. После чего старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО14 было взято объяснение у ФИО4 по факту хищения газового отопительного котла. (л.д.95-97)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Киреевскому району в должности старшего оперуполномоченного ОУР. 13.11.2018 им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО13 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО4 11.11.2018 примерно в 23 часа 00 минут совершил хищение двухконтурного газового котла марки «Navien Deluxe» из <адрес>, принадлежащей ФИО9, которая фактически проживает в <адрес>. 13.11.2018 в ОМВД России по <адрес> был приглашен ФИО4, который признался в совершении хищения двухконтурного газового котла из <адрес>, написал явку с повинной, в которой указал, что 11.11.2018 находился у ФИО7 по адресу: <адрес> где распивали спиртное. Примерно в 21 час к ФИО7 домой пришел ФИО11, с которым они стали распивать спиртное. ФИО4 решил из соседней <адрес> похитить газовый котел отопления. 11.11.2018 примерно в 23 часа ФИО7 уснул. ФИО4 сказал ФИО11, что ранее у хозяйки <адрес> купил газовый котел за 5000 рублей, попросил ФИО11 помочь его забрать. Подойдя к входной двери квартиры, ФИО4 выбил ее плечом, после чего прошел с ФИО11 на кухню квартиры, где демонтировали котел отопления марки «Navien Deluxe». Потом вышли из данной квартиры, где их увидела неизвестная женщина, он испугался и убежал на улицу. Протокол явки с повинной был написан ФИО4 собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. (л.д.98-100)

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 13.11.2018, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 11.11.2018 примерно в 23 часа 00 минут из <адрес> он пытался похитить двухконтурный газовый котел марки «Navien Deluxe». (л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018, согласно которому осмотрена <адрес>. На полу в центре прихожей находится газовый двухконтурный котел белого цвета марки «Navien Deluxe» с пультом управления. Со слов участвующей в осмотре ФИО10 данный котел она занесла в свою квартиру, когда он находился на лестничной площадке. Данный котел двое неизвестных мужчин выносили из <адрес> 11.11. 2018 примерно в 23 часа 30 минут. (л.д.14-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018, согласно которому осмотрена <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО9, при входе в кухню, с правой стороны, на стене ранее был установлен газовый котел марки «Navien Deluxe» в корпусе белого цвета. На момент осмотра в кухни вышеуказанного котла обнаружено не было. (л.д.19-24)

Вещественными доказательствами, которыми являются: двухконтурный газовый отопительный котел марки «Navien Deluxe» с пультом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.11.2018, который осмотрен и приобщен к уголовному делу. (л.д.101-104,105)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: протокол явки с повинной, осмотры места происшествия, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, а также обвиняемого ФИО4, данные им на следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что 11.11.2018 примерно в 23 часа 05 минут ФИО4 с целью совершения кражи совместно с ФИО11, не осознающим преступного характера его действий, пришел к <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства ФИО8 ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, плечом толкнул входную дверь <адрес>, открыл ее, незаконно проник в указанное жилище, где совместно с ФИО11 произвел демонтаж находящегося в помещении кухни указанной квартиры двухконтурного газового котла марки «Navien Deluxe» стоимостью 31 310 рублей, принадлежащего <данные изъяты> После чего ФИО4 вместе с не осознающим преступного характера своих действий ФИО11 вышли из <адрес> намерением распорядится похищенным. Однако действия ФИО4 и ФИО11 были пресечены жительницей <адрес> указанного дома ФИО10, в связи с чем ФИО4 и не осознающий преступного характера своих действий ФИО11 были вынуждены покинуть место преступления.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 <данные изъяты>л.д.117-118)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: двухконтурный газовый отопительный котел марки «Navien Deluxe» с пультом, переданный <данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 4 марта 2019 года