Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2-847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что она является наследницей по завещанию 1/ 2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома является ФИО4 По вопросу порядка пользования жилым домом между ней и ответчиком возникают споры. Она пользуется помещениями общей площадью 40,8 кв.м, состоящими из лит. А № (кухня) площадью 9,2 кв.м, лит. А № (жилая) площадью 20,4 кв.м, лит. а2 № (веранда) площадью 11,2 кв.м. ответчик пользуется помещениями общей площадью 37,5 кв.м состоящими из лит. А № (жилая) площадью 12,5 кв.м, лит. А № (кухня) площадью 7,5 кв.м, лит.а № (пристройка) площадью 4,5 кв.м, лит. а № ( пристройка) площадью 5,6 кв.м, лит. а1 № ( веранда) площадью 7,4 кв.м. Площади дома сопоставимы по размеру, каждый из собственников имеет отдельный вход. Она предлагала ответчику произвести раздел жилого дома в добровольном порядке, но получила отказ. По делу была произведена судебная экспертиза и предложены варианты раздела. В обоснование иска ссылается на положения ст. 252 ГК РФ. Просит произвести раздел жилого дома по варианту № заключения эксперта и выделить ей – жилой дом № – площадью 40,8 кв.м, состоящий из жилого дома лит.А ( комн. 1 кухня площадью 9,2 кв.м), комната 2 ( жилая) площадью 20,4 кв.м, веранда лит.а2 (комната 3 веранда – 11,2 кв.м), служебные постройки и сооружения: навес лит. Г1, навес лит.Г, сарай лит. Г.2, погреб лит. Г5. ФИО4 выделить жилой дом № площадью 37,5 кв.м, состоящий из жилого дома лит.А (комната 1 жилая – 12,5 кв.м, комната 2 кухня – 7,5 кв.м, пристройка лит.а (комната 3 пристройка – 4,5 кв.м, комната 4 пристройка – 5,6 кв.м, веранда лит.а1 ( комната 5 веранда – 7,4 кв.м), служебные постройки и сооружения : сарай лит. Г4, уборная лит.В, душ лит.Д ( л.д.91).

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что желает произвести раздел жилого дома по варианту № дополнения к заключению эксперта. Он наиболее отвечает ее интересам и навес Г1 остается в ее пользовании.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и считает, что раздел жилого дома должен быть произведен по варианту № дополнения к заключению экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на основании распоряжения Главы Территориальной администрации Колтовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, площадью 1 826 кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.7).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями объекта являются ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. – 1/ 2 доля и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. – 1/ 2 доля. Жилой дом состоит из помещений жилого дома №, площадь которого составляет 40,8 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 29,6 кв.м, в том числе жилая – 20,4 кв.м, подсобная – 9,2 кв.м, а также из помещения жилого дома № площадью 37,5 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 30,1 кв.м, в том числе жилой – 12,5 кв.м, подсобная – 17,6 кв.м (л.д.10-19).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками в равных долях к имуществу умершей ФИО2 Наследственное имущество состоит из целого жилого дома в <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в Каширском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.20-21).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяет, что ФИО4 на основании распоряжения главы Территориальной Администрации Колтовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для садоводства общей площадью 821 кв.м ( л.д.33).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО4 является наследником к имуществу умершего ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/ 2 доли жилого дома, находящегося в д. <адрес>. свидетельство зарегистрировано в Каширском БТИ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).

В период рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой техническая возможность раздела жилого дома между сторонами в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имеется. Физический износ жилого дома не является препятствием для его раздела. Помещения жилого дома, занимаемые сторонами по фактическому пользованию, являются автономными изолированными частями жилого дома, каждое жилое помещение имеет свой вход. Общих помещений, мест общего пользования в жилом доме у истца и ответчика не имеется. Порядок пользования домовладением сложился между сторонами. Экспертом предложены 3 варианта раздела жилого дома.

В судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение в полном объеме. При этом показал, что разделить строения под лит. Г и Г1 не представляется возможным, т.к. необходимо возвести перегородку внутри, определить два объекта и только тогда делить.

Впоследствии экспертом представлено дополнение к судебной строительно- технической экспертизе, в котором представлены варианты раздела под №,№. Переоборудование и перепланировка жилого дома по предложенным вариантам не потребуется. По варианту раздела № потребуется возведение разделяющей дощатой перегородки в строении под лит. Г длиной 3,20м. Стоимость возведения данной перегородки составляет 9000 рублей. По варианту раздела № потребуется возведение разделяющей дощатой перегородки в строении под лит. Г длиной 3,20 м и разделяющей дощатой перегородки в строении под лит. Г1 длиной 3,10м. Стоимость возведения данных перегородок составляет 15 500 рублей. Аналогичное возведение перегородок потребуется и при разделе жилого дома по варианту №. Стоимость возведения перегородок составит 15 500 рублей ( л.д.98)

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает, что спорный жилой дом должен быть разделен по предложенному экспертом варианту № дополнения к судебной строительно-технической экспертизе. По мнению суда, этот вариант раздела спорного жилого дома наиболее полно соответствует охраняемым законам интересам сторон. Кроме того, ответчик ФИО4 при разделе жилого дома по указанному варианту имеет доступ для технического обслуживания своей части жилого дома. В остальных вариантах, предложенных экспертом ФИО4 лишена данной возможности. В связи с тем, что стоимость части жилого дома, выделяемой истцу ФИО3 превышает стоимость идеальной доли, то с нее в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6 727 рублей 00 копеек.

При разделе жилого дома по варианту № потребуется возведение разделяющей дощатой перегородки в строении под лит. Г длиной 3,20 м и разделяющей дощатой перегородки в строении под лит. Г1 длиной 3,10м.

Расходы по проведению переоборудования – возведения разделяющей дощатой перегородки в строении под лит.Г длиной 3,20м и разделяющей дощатой перегородки в строении под лит.Г1 длиной 3,10м возложить на стороны – ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в равных долях.

Истец ФИО3 просит взыскать расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы поровну с ФИО4 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплатила услуги эксперта в размере 35 000 рублей ( л.д. 92).

Так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена в интересах обеих сторон с определением вариантов раздела жилого дома, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению на истца и ответчика в равных частях, вследствие чего с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № дополнения к судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома № общей площадью 40,8 кв.м, состоящую из жилого дома лит.А (комната 1 кухня – 9,2 кв.м, комната 2 жилая – 20,4 кв.м) веранда лит.а2 (комната 3 веранда – 11,2 кв.м) и служебных построек и сооружений: южная часть навеса лит.Г размером 3,20х 4,50м ( 14,4 кв.м, южная часть навеса лит.Г1 размером 3,10х 4,50м (14,0 кв.м), сарай лит.Г2, погреб лит.Г5.

Выделить и признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома № общей площадью 37,5 кв.м, состоящую из жилого дома лит.А (комната 1 жилая – 12,5 кв.м, комната 2 кухня – 7,5 кв.м), пристройки лит. а (комната 3 пристройка – 4,5 кв.м, комната 4 пристройка – 5,6 кв.м), веранды лит. а1 ( комната 5 веранда – 7,4 кв.м, служебных построек и сооружений: северная часть навеса лит.Г размером 3,20х 4,50 ( 11,7 кв.м с учетом непрямоугольной северной стороны), северная часть навеса лит. Г1 размером 3,10 х 2,80 ( 8,7 кв.м) сарай лит.Г4, уборная лит.В, душ лит. Д.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> 6 727 (шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек за превышение идеальной доли в праве собственности.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 17 500 ( семнадцать тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

Расходы по проведению переоборудования – возведения разделяющей дощатой перегородки в строении под лит.Г длиной 3,20м и разделяющей дощатой перегородки в строении под лит.Г1 длиной 3,10м возложить на стороны – ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева