Постановление № 1-347/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-347/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 03 сентября 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С.,

с участием прокурора Шайдурова А.К.,

обвиняемой П, её защитника - адвоката Камшекиной И.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-347/2020 в отношении П, .........., не судимой, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

П совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут ...... П, находясь в ограде ****, действуя из корыстных побуждений, в тайне от окружающих похитила лежащий на перилах крыльца сотовый телефон «Honor 8A JAT-LX1» стоимостью 7500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий М, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Потерпевшая М подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении П за примирением сторон, указав, что обвиняемая загладила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения, в связи с чем претензий к ней она не имеет.

Обвиняемая П согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Защитник обвиняемого - адвокат Камшекина И.Н., поддержала позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Прокурор Шайдурова А.К. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении П

Выслушав мнение обвиняемой, её защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что П не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало.

Суд убедился, что содеянное она осознала и раскаялась, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшей возвращением похищенного имущества, принесением извинений. В настоящее время личность обвиняемой не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение П могут быть расценены как примирение с потерпевшей, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено инициативно и добровольно в письменном ходатайстве.

Получено согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия П на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд также учитывает, что форма заглаживания вреда, достаточная для примирения, определяется потерпевшим. Как указано в заявлении, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме – возвращено похищенное имущество, принесены извинения, компенсирован моральный вред, что, по её мнению, является достаточным основанием для примирения.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду примирения обвиняемой П с потерпевшей М, её личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив предметы, признанные вещественными доказательствами по месту их хранения.

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении П суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив П от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От уплаты судебных издержек П освободить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor 8A JAT-LX1», коробку от сотового телефона, товарный чек оставить в распоряжении М,

- детализацию звонков оставить в материалах уголовного дела,

- амбулаторную карту П оставить в распоряжении Тулунского филиала «ИОПНД»,

- договор купли продажи сотового телефона оставить в распоряжении скупки «Эксион».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-347/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.