Приговор № 1-347/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-347/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 21 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Барабаш Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.02.2015 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 18.01.2019 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 05 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, придя на участок местности в лесном массиве, расположенном <адрес>, в границах <адрес> в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета руками собрал верхушки стеблей и листьев наркосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1596,322 г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего, ФИО1 пакет из полимерного материала черного цвета с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в вышеуказанном количестве взял в правую руку, где умышленно, незаконно хранил с момента приобретения, в пути следования пешком от места приобретения до места на асфальтной дороге, расположенного <адрес>, где в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и доставлен в административное здание Линейного пункта полиции на станции Усолье-Сибирское, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей и документов, незаконно хранящееся при ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1596, 322 г., что является крупным размером, находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета, было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, после того, как он уволился с работы, он решил сходить в лесной массив, расположенный <адрес>, ему известно, что там произрастает дикорастущее растение конопля, для того, чтобы собрать листья дикорастущего растения конопля для собственного потребления без цели сбыта. С собой у него находился пакет из полимерного материала черного цвета. Шел он по дороге в районе остановочного пункта <адрес>, далее через дачные участки, через <адрес> в лесной массив, и по лесной дороге в сторону леса, придя на место, время было около 16.00 часов, где растет растение конопля, он руками начал собирать листья и верхушки растения конопля, которые складывал в полимерный пакет, принесенный с собой. Собрав пол пакета, он посчитал, что ему этого будет достаточно. После чего он пакет взял в районе горловины и пошел обратно в сторону дома, для того, чтобы дойти до его дома, ему необходимо было перейти железную дорогу, когда он подходил к железнодорожным путям, к нему подошли двое мужчин, в штатской одежде, которые представились ему сотрудниками полиции, показали удостоверения, спросили у него документы и цель его нахождения около железнодорожных путей. Он сильно занервничал и ответил, что документов у него при себе нет, а что он делает в данном месте, он затруднился ответить. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него запрещённые предметы «оружие, наркотики, вещи, добытые преступным путём», на что он ответил, что у него при себе запрещённого ни чего нет. В дальнейшем сотрудники полиции предложили проехать с ними в линейный пункт полиции на <адрес>. Он согласился. Поехали они на автомашине ВАЗ, сидел он на заднем сиденье, пакет с растением конопля все время находился при нем. По приезду, они прошли в административное здание ЛПП на <адрес> в кабинете (данные изъяты), куда были приглашены двое мужчин - понятых, ранее ему не знакомых, далее сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, разъяснил ему права и обязанности, так же порядок проведения личного досмотра, так же понятым разъяснил права и обязанности, после чего сотрудник полиции, ему задал вопрос, есть ли у него запрещённые предметы «оружие, наркотики, вещи, добытые преступным путём», на что он ответил, что у него, имеется пакет с растением конопля. После чего сотрудник полиции, производивший личный досмотр произвёл его личный досмотр и с правой руки у него изъял пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилась конопля. Данный пакет сотрудник полиции показал понятым, после чего поместил его в полимерный пакет черного цвета, горловину данного пакета сотрудник полиции перевязал нитью, на свободные концы нити наклеил бумажную бирку с одним оттиском синей круглой печати, где он и двое понятых расписались. Также на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись об изъятии. Наркотическое средство «конопля» он собирал сам для личного употребление без цели сбыта. О том, что дикорастущее растение конопля, является наркотически средством ему известно, также известно, что за приобретение и хранение её предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Ф.И.О7, Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О10, письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Ф.И.О7, Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О10

Из показаний свидетелей Ф.И.О7, Ф.И.О8 данных ими в ходе предварительного следствия (л.д.(данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывных устройств, незаконному обороту наркотических средств, а так же выявление фактов хищения деталей верхнего строения пути, оборудования СПБ, в ходе проведения которых, ими осуществлялась обработка перегона остановочных <адрес>, рядом с железнодорожными путями, в ходе обработки в 18 час. 05 мин. ими был замечен мужчина, у которого при себе находился объемный полимерный пакет черного цвета, легкий по своему виду, данный молодой человек шел в сторону железнодорожного полотна. Ими было принято решение остановить данного мужчину с целью установления его личности и цели нахождения вблизи железнодорожных путей. Данный мужчина был ими остановлен на автомобильной дороге <адрес>. Остановив его, они представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у мужчины документы, удостоверяющие его личность. Мужчина явно занервничал и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы, они обратили внимание, что от мужчины исходил резкий запах схожий с растением конопля, а пакет, находящийся в правой руке наполнен был чем-то объемным, но легким. Они спросили ФИО1, имеет ли он при себе какие - либо запрещенные предметы: наркотики, оружие, вещи, добытые преступным путём, ФИО1, ответил, что не имеет при себе ничего запрещённого, и занервничал еще больше, руки у ФИО1, дрожали, ладони рук были грязные с тёмным оттенком, глаза он отводил в сторону, зрачки его были расширены, лицо выглядело очень взволнованным. Также в ходе беседы ФИО1, стал путаться в своих объяснениях по факту нахождения в районе железнодорожного полотна, говорил то сбивчиво, быстро, то заторможено. По подозрению в незаконном хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. ФИО1, ими был доставлен в административное здание <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где была установлена его личность как гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доставляли они его на автомашине ВАЗ, Ф.И.О8 находился около ФИО1 на заднем сиденье, за рулем находился Ф.И.О7 По данному факту доставления ФИО1 в административное здание в ЛПП на <адрес> в кабинете (данные изъяты) о\у ФИО2 О7 был составлен протокол о доставлении в присутствии понятых, которых пригласил Ф.И.О8. Личный досмотр доставленного ФИО1 проводил о\у ФИО3 О7 При проведении личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в руках полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Согласно протокола изъятия вещей и документов, пакет с растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли у гр. ФИО1 был изъят, который был опечатан должным образом. Изъятая растительная масса была направлена на физико-химическую судебную экспертизу, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что растительная масса, изъятая у гр. ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 1596, 322 г., что является крупным размером.

Из показаний свидетелей Ф.И.О9, Ф.И.О10 данных ими в ходе предварительного следствия (л.д.(данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД, к ним подошёл сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного мужчины. Они согласились и проследовали с сотрудником полиции в административное здание Линейного пункта полиции на <адрес>. В помещении Линейного пункта полиции в кабинете (данные изъяты) находился молодой человек, представившийся им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ФИО1 было одето: куртка черного цвета, трико черного цвета, ботинки черного цвета, в правой руке у него находился полимерный пакет черного цвета, который он держал в районе горловины. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр разъяснил им права и обязанности, после чего спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещённые предметы, оружие, наркотические средства и предметы, добытые преступным путём. На данный вопрос ФИО1, ответил, что у него в полимерном пакете находится трава (конопля). В ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен в правой руке пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилась растительная масса, сотрудник полиции пакет с содержимым показал им, от растительной массы исходил запах конопли. После чего пакет с растительной массой сотрудник полиции поместил еще в один пакет черного цвета из полимерного материала, горловину пакета перевязали нитью, на свободные концы нити наклеили бумажную бирку с одним оттиском синей круглой печати, где они и досматриваемый расписались. Также на бумажной бирке была сделана пояснительная надпись об изъятии. По факту изъятия растительной массы тёмного цвета с характерным запахом конопли ФИО1, пояснил, что это растение является «коноплей», которую он собрал сам, для собственного потребления в лесном массиве за <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения наркотического средства в размере 1596,322 грамма сухого веса (л.д. (данные изъяты)) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у доставленного ФИО1 обнаружен в правой руке полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружена растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у доставленного ФИО1 изъят: 1) полимерный пакет черного цвета с растительной массой темного цвета, с характерным запахом конопли, который упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан; 2) следы ладоней и пальцев рук ФИО1 на 2 ватных тампоны, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны (л. д. (данные изъяты)).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> был выявлен ФИО1, когда при нем в руках находился пакет с растением конопля (л.д.(данные изъяты)).

Заключением судебной физико-химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 1596,322 г. В процессе производства исследования израсходовано 2 г. растительной массы (1, 274 г. каннабиса (марихуаны)) (л.д. (данные изъяты)).

Согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств (данные изъяты) и количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 1596,322 г., является крупным размером наркотических средств (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ф.И.О7 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в упакованном и опечатанном виде (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; и постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуаны) в количестве 1595,048 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения физико-химической судебной экспертизы); протокол личного досмотра в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Мотылькова С.И. и понятых указал на место в лесном массиве, расположенное на <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1596,322 г. (л.д. (данные изъяты))

ФИО1 не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 1596,322 грамм в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания ФИО1 может, в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.(данные изъяты)), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.(данные изъяты)), за время нахождения под административным надзором нарушений не имел (л.д. (данные изъяты)).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, указанное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), до возбуждения уголовного дела, полно подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретение наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 способен исправиться в условиях свободы, что позволяет суду назначить ему наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу, с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и иные значимые для дела обстоятельства.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- растительную массу в количестве 2504,00 г. (1595,048 г. каннабиса (марихуаны)), упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

- протокол личного досмотра в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова