Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-744/2017Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело №2-744/2017 Именем Российской Федерации оссийской ФедерацииР 12 апреля 2017г. г. Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Мальцева С.Н., При секретаре Спицыной К.А., Рассмотрев 12 апреля 2017г. в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении права собственности, утилизации оружия, Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на гладкоствольное длинноствольное оружие №; направлении на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации гладкоствольного длинноствольного оружия №. Свои требования мотивирует тем, что 06.08.2016г. было изъято гладкоствольное длинноствольное оружие № у ФИО1 за нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ и помещено на ответственное хранение в комнату хранения орудия дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Волгограду и хранится в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду в настоящее время. ФИО1 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела ОП N7 Управления МВД России по городу Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Отдел полиции N 7 Управления МВД России по городу Волгограду направлял уведомления о необходимости ФИО1 явиться за своим оружием (исх. 37/2374 от 15.02.2017г.), но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ФИО1 не поступило. Принадлежащее ФИО1 оружие не истребовано, никто не обращался по получению права владения данным оружием. Представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное». При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 35, 55 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В тоже время данное право граждан может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. N 150-ФЗ, согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе, обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых. органами внутренних дел по месту жительства гражданина. Согласно статьи 28 данного Федерального закона, контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии, на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 N150-ФЗ, органами внутренних дел Российской Федерации производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 N150-ФЗ, Постановлением Правительства РФ N814-1998года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. При этом в силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ, отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судом установлено, что 06.08.2016г. было изъято гладкоствольное длинноствольное оружие № у ФИО1 за нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ и помещено на ответственное хранение в комнату хранения орудия дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Волгограду и хранится в ОП №7 УМВД России по г.Волгограду в настоящее время. ФИО1 до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия отдела ОП N7 Управления МВД России по городу Волгограду. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Отдел полиции N 7 Управления МВД России по городу Волгограду направлял уведомления о необходимости ФИО1 явиться за своим оружием (исх. 37/2374 от 15.02.2017г.), но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ФИО1 не поступило. Принадлежащее ФИО1 оружие не истребовано, никто не обращался по получению права владения данным оружием. Бездействия ФИО1 в отношении принадлежащего ему оружия расценивается судом как его отказ от права собственности на данное движимое имущество. Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения на него права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 N150-ФЗ регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами. Доказательств обратного суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности на гладкоствольное длинноствольное оружие №; направлении на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации гладкоствольного длинноствольного оружия №. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении права собственности, утилизации оружия – удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное длинноствольное оружие №. Направить гладкоствольное длинноствольное оружие № на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации гладкоствольного длинноствольного оружия №. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. Судья С.Н.Мальцев Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Управление Росгвардии по Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Мальцев С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-744/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-744/2017 |