Приговор № 1-624/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-624/2019

№ 1-624/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

при секретаре Ланской Г.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

потерпевшего У.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потекаева П.А.,

представившего удостоверение № 1185 и ордер № 1868 от 30 июля 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с 00 часов до 01часа 14 февраля 2019 года, находясь в квартире по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, относясь неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти А., вооружившись ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла А. один удар данным ножом в область живота справа, причинив последнему телесное повреждение ..., относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А. 16 февраля 2019 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и показала, что между ней и А. возник конфликт по причине ее изнасилования, имевшего место в 2018 году, в ходе ссоры А. схватил ее за горло, говорил, что убьет ее и всю ее семью, что она восприняла как реальную угрозу, тогда она взяла из раковины нож в левую руку и нанесла им один удар в область живота А. Причинять телесные повреждения и смерть А. она не хотела. После этого она помыла нож, унесла его домой, позже выкинула. О произошедшем она рассказывала Б., Т. Она пришла к А., находясь в состоянии алкогольного опьянения. По факту изнасилования она в полицию не обращалась. Раскаивается в содеянном.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой 19.02.2019 и в качестве обвиняемой 30.07.2019, ФИО1 показывала, что в декабре 2018 года в ходе распития спиртного А. ударил ее по голове, после чего он ее изнасиловал, также ее изнасиловали еще несколько человек, отчего она в целях самоубийства выпила таблетки, была госпитализирована. В правоохранительные органы по данному факту она не обращалась. В дальнейшем она продолжила общение с А., распивала с ним спиртное. 14.02.2019 в период в времени с 00 час. по 01 час. в ночное время она с ножом, который взяла дома, пришла к А. по месту жительства с целью причинения последнему телесных повреждений. В ходе возникшего конфликта на почве ранее имевшего место изнасилования, в ходе которого А. оскорблял ее, требовал покинуть его квартиру, она взяла в левую руку принесенный с собой нож и им нанесла один удар в живот А., после чего нож вымыла и выбросила. Впоследствии она узнала, что А. умер в больнице. В момент нанесения ножевого ранения А. на нее не нападал, телесных повреждений ей не причинял, угроз не высказывал, противоправных действий в отношении нее совершал, она от него не оборонялась. Убивать А. она не хотела, у нее была возможность нанести еще ножевые ранения А., но она не стала их причинять, она желала нанести лишь одно телесное повреждение. О произошедшем она рассказывала Б., Т. (т.1 л.д. 213-217, 224-227, 232-235).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что в них содержатся ложные сведения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший У. в суде показал, что его отец А. проживал по адресу: ... был спокойным, неконфликтным человеком, спиртное и наркотические средства не употреблял, между ФИО1 и А. сложились дружеские отношения. В феврале 2019 года он узнал о смерти отца, который скончался в больнице от ножевого ранения, причиненной ФИО1

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия положительно характеризовала А., как спокойного, неконфликтного человека, который не злоупотребляет спиртным, и показала, что ФИО1, злоупотребляющая спиртными напитками, ведет себя, как психически больной человек, часто ходила к А. 14.02.2019 ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ей, что ночью 14.02.2019 она ударила А. ножом, поскольку он ее изнасиловал. 18.02.2019 она узнала о смерти А. (т.1 л.д. 91-94).

Свидетель Ю. в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя, как психически больной человек. 14.02.2019 в ходе распития спиртного ФИО1 сообщила, что зарезала мужчину по имени А., проживающего в ..., также пояснила, что ее изнасиловали несколько человек. 17-18.02.2019 она (Ю.) узнала, что Виктор умер (т.1 л.д. 107-110).

Свидетель Э. в ходе предварительного следствия характеризовала А., как спокойного, неконфликтного человека, который не злоупотребляет спиртным, и показала, что ФИО1, злоупотребляющая спиртными напитками, ведет себя, как психически больной человек, часто ходила к А. 14.02.2019 А. ей сообщил, что ФИО1 ударила его ножом в живот, он вызвал скорую помощь, был госпитализирован. В этот же день она пришла домой к А., где видела следы крови на полу в коридоре и на кухне, в основном возле раковины, она вымыла полы в квартире. 17.02.2019 она узнала, что А. скончался 16.02.2019 (т.1 л.д. 111-114).

Свидетель Ш. в суде положительно охарактеризовала дочь ФИО1, указав, что последняя страдает эпилепсией, и показала, что в декабре 2018 года ФИО1 была госпитализирована в больницу в связи с отравлением лекарственными препаратами, последняя поясняла, что была изнасилована А., который стукнул ее по голове. Ей известно, что ФИО1 ударила ножом А., который умер в больнице. ФИО1 употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения поет песни.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя, как психически больной человек. 14.02.2019 в ходе распития спиртного ФИО1 сообщила, что зарезала А., также пояснила, что ее изнасиловали несколько человек. 18.02.2019 она (Б.) узнала, что А. умер (т.1 л.д. 87-90).

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия показывал, что 14.02.2019 поступило сообщение о причинении ножевого ранения А. по адресу: ..., пострадавший умер в больнице. Со слов ФИО1, 14.02.2019 она пришла домой к А. с ножом, которым ударила последнего в живот за то, что тот ее изнасиловал, подробности изнасилования она пояснить не могла, нож она выбросила. В дальнейшем установить местонахождение ножа не представилось возможным (т.1 л.д. 103-106).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- картой вызова скорой медицинской помощи № 971 от 14 февраля 2019 года, согласно которой 14 февраля 2019 года в 01.27 часов поступил вызов по адресу: ..., в связи с причинением ножевого ранения А., который в дальнейшем был доставлен в больницу (т.1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен труп А. в отделении реанимации (т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены участок местности и коридор в подъезде ... (т.1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 февраля 2019 года, согласно которому осмотрено место происшествия – ..., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 55-72);

- заключением эксперта № 22-420-19-Э от 29 апреля 2019 года, ... (т. 1 л.д. 133-141);

- заключением комиссии экспертов № 154 от 16 июля 2019 года, ... (т.1 л.д. 157-164).

- заключением эксперта № 6053 от 15 мая 2019 года, согласно выводам которого на представленных на исследование: задней крышке монитора, марлевых тампонах со смывом вещества с пола на кухне, с пола в комнате, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: ..., на трусах А. обнаружена кровь А. (т.1 л.д. 172-179).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии суд находит достоверными показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она полностью признала свою вину в содеянном, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах причинения ножевого ранения А. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего У., свидетелей Р., Ю., Э. Ш. Б., Т. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в суде не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, не содержат.

Вопреки доводам подсудимой, как следует из материалов дела, показания ФИО1 на предварительном следствии от 19.02.2019, от 30.07.2019 получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Так, согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от 19.02.2019, протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 30.07.2019, последняя допрошена в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление или понуждение какими-либо действиями к даче показаний, перед началом допроса ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность записи показаний в протоколах удостоверены подписями следователя, ФИО1 и защитника. После личного прочтения протоколов допроса каких-либо замечаний к порядку допроса и содержанию показаний, от ФИО1 и ее защитника не поступило, что также подтверждается их подписями в протоколах.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 располагала возможностью не свидетельствовать против себя, указанные права ей были разъяснены, обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов при проведении следственных действий, оказания психологического и физического давления на подсудимую, судом не установлено, утверждение подсудимой о ложности ее показаний суд признает несостоятельным, доказательств, подтверждающих вынужденный характер признательных показаний подсудимой в ходе следствия и самооговор, не имеется. Кроме того, суд учитывает заключение экспертов № 154 от 16 июля 2019 года, согласно которому на момент допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, могла и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, выявленное у нее психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

К показаниям подсудимой в суде о том, что в ходе конфликта А. схватил ее за горло, угрожал убийством, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимой, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются согласованными показаниями свидетелей Р., Ю., Б., которым ФИО1, пояснив о причинении ножевого ранения А., не поясняла о применении в отношении нее насилия и высказывании угроз убийством со стороны последнего, а также показаниями самой ФИО1, данными в ходе следствия, в том числе при проведении экспертизы № 154 от 16.07.2019, согласно которым ФИО1 также не поясняла, что А. хватал ее за горло, угрожал убийством, напротив, в ходе предварительного следствия ФИО1 утверждала, что А. на нее не нападал, телесных повреждений ей не причинял, угроз не высказывал, противоправных действий в отношении нее совершал, впервые подсудимая выдвинула данную версию в суде.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла А. один удар ножом в область живота справа.

При этом суд исключает вероятность причинения тяжкого вреда здоровью А. иным лицом, поскольку факт причинения ножевого ранения потерпевшему ФИО1 подтверждается вышеприведенными доказательствами и не отрицается самой подсудимой.

А. было причинено телесное повреждение в виде ..., относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое привело к развитию осложнений и повлекло смерть А., что следует из заключения эксперта № 22-420-19-Э от 29 апреля 2019. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями, что также установлено вышеуказанным экспертным заключением и сомнений не вызывает.

Все действия подсудимой в период конфликта, которая принесла с собой в квартиру потерпевшего нож, сокрытие подсудимой следов и орудия преступления (нож унесла из квартиры потерпевшего, вымыла, впоследствии выбросила), характер примененного подсудимой насилия, тип и свойства использованного ею орудия (нож, обладающий колюще – режущими свойствами), локализация повреждения в области расположения жизненно важных органов потерпевшего (в область живота), его опасность для жизни и здоровья человека, сила ударного воздействия, личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшим и подсудимой, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимая не могла не осознавать, что указанными действиями ею причиняются повреждения, опасные для жизни человека, нарушается анатомическая целостность жизненно важных органов организма А., она предвидела возможность причинения А. тяжкого вреда здоровью и желала наступления данных последствий, а доводы защитника об обратном суд не принимает во внимание.

Суд убежден, что действия подсудимой по отношению к смерти А. являлись неосторожными, поскольку не охватывались ее умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 не предвидела возможности наступления смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть. При подобной оценке формы вины ФИО1 суд исходит из ее показаний в ходе следствия, принятых судом за основу своих выводов. На это указывает и то, что имея возможность продолжить нанесение потерпевшему телесных повреждений, подсудимая прекратила свои действия как только достигла преследуемой цели - наказать обидчика, и покинула квартиру А.

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны, а также ее превышения, исходя из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассматриваемых событиях тяжкие телесные повреждения были причинены потерпевшему А. в ходе конфликта с ФИО1, чему предшествовало высказывание А. оскорблений в адрес подсудимой и просьбы покинуть его квартиру, насилия, опасного для жизни ФИО1, А. не применял, никаких действий, представляющих реальную угрозу для жизни ФИО1, не совершал, не высказывал угроз совершения подобных действий, что являлось очевидным для подсудимой. В то время как ФИО1 пришла в квартиру А. с заранее принесенным с собой ножом, имея возможность покинуть помещение квартиры во время конфликта, чему потерпевший не препятствовал, а напротив добивался этого от подсудимой, не ушла из квартиры А., а нанесла ему удар ножом в живот, причинив А., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Таким образом оскорбления, высказанные потерпевшим, о которых поясняла подсудимая, не были общественно-опасным посягательством, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, А., не намереваясь продолжать конфликт, требовал от ФИО1 покинуть его квартиру, необходимость в применении мер защиты отсутствовала, что осознавалось самой ФИО1

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к А. в связи с подозрением его в совершении противоправных действий в отношении нее (изнасиловании).

Вместе с тем доводы подсудимой о том, что в декабре 2018 года А. ударил ее по голове, после чего он ее изнасиловал, также ее изнасиловали еще несколько человек, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены, в правоохранительные органы по данному факту ФИО1 не обращалась, в дальнейшем продолжила общение с А., распивала с ним спиртное, какие-либо телесные повреждения у подсудимой в связи с примененными в отношении нее насильственными действиями не зафиксированы, вопреки доводам защитника, свидетель Т. указывал, что факт изнасилования ФИО1 четко не озвучивала, не могла дать описание происходивших событий, способ совершения насилия, пол нападавших на нее лиц и их примерный возраст, а также их количество. Представленная стороной защиты выписка из медицинской карты ФИО1 о прохождении ей стационарного лечения в период с 16.12.2019 по 19.12.2019, подтверждает факт медикаментозного отравления ФИО1 и не доказывает изложенные ею обстоятельства применения насилия в декабре 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии длительной психотравмирующей ситуации, в которой находилась ФИО1, вызванной противоправными действиями А. в декабре 2018 года и осведомленностью об этом других лиц, о наличии у подсудимой состояния аффекта при нанесении ножевого ранения А., не имеется. Более того наличие у ФИО1 психологического аффекта либо иного эмоционального состояния, в том числе состояния повышенной эмоциональной напряженности, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, опровергается выводами экспертов в заключении № 154 от 16 июля 2019 года.

Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО1 не было совершено общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, соответственно не могла превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления с учетом выводов экспертов в заключении № 154 от 16 июля 2019 года, у суда сомнений не вызывает.

Суд также учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № 154 от 16 июля 2019 года в момент совершения преступления у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта, ее действия не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.

Использованный подсудимой нож суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, положительно характеризуется матерью Я., удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ФИО1 дала признательные показания в ходе следствия, в суде также признала вину, в содеянном раскаялась. Суд также учитывает возраст ФИО1, ее состояние здоровья.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при осмотре места происшествия, согласно которым ФИО1 представила органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, имеющую значение для расследования преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, и установлено судом, подсудимая пришла в квартиру потерпевшего с заранее принесенным с собой ножом, ножевое ранение потерпевшему было причинено подсудимой на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры на бытовой почве, обстоятельства конфликта не были для ФИО1 неожиданными и не оказали провоцирующего влияния на преступное поведение подсудимой. Учитывая изложенное, оснований расценивать действия потерпевшего в данной конфликтной ситуации, выразившиеся в оскорблении подсудимой, как противоправное поведение, послужившее поводом для преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимой в суде оно не явилось определяющим при совершении ею преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ,с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, исходя из характера совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно заключению экспертной комиссии № 154 от 16 июля 2019 года, у ФИО1 обнаруживается ..., не исключающее вменяемости подсудимой, ФИО1 в силу своего психического состояния представляет потенциальную общественную опасность для других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемая в рамках вменяемости, а потому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, п «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч.2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым наряду с наказанием назначить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ с учетом выводов экспертов в заключении № 154 от 16 июля 2019 года, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. по 06.00 час., не посещать места проведения массовых, том числе культурно-зрелищных, мероприятий (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 19 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

В соответствии ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч.2 ст. 99 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: девять ножей, заднюю крышку монитора, куртку А., ботинки А., джинсы А., жилет А., сумку А. трусы А., сотовый телефон А. марки LEAGOO, 2 сим-карты операторов ТЕЛЕ 2, Мегафон, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности У., смывы вещества бурого цвета, образец крови А., образец слюны ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, пара сапог ФИО1, куртка ФИО1, трико ФИО1, сотовый телефон ФИО1 марки Самсунг, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Г.А. Ланская

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1/624/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-005157-33