Решение № 2-177/2024 2-177/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-177/2024

Дело № 2-177/2024

УИД 28RS0006-01-2024-000176-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО15,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО6,

представителя ответчика МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бурейского муниципального округа, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок - аннулировать регистрационные записи,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бурейского муниципального округа, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:010527:498 и 28:11:010527:507 (далее КН28:11:010527:498 и КН28:11:010527:507).

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков.

Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительными договоры земельных участков с КН28:11:010527:498 от ДД.ММ.ГГГГ № и с КН28:11:010527:507 от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделок-аннулировать регистрационные записи согласно представленных выписок для участка с КН28:11:010527:498 запись о регистрации 28:11:010527:498-28/034/2021-1 и для участка с КН28:11:010527:507 запись о регистрации 28:11:010527:507-28/034/2022-1.

Уточнив в судебном заседании требования представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, просил суд признать договор аренды земельного участка с КН28:11:010527:498 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и МКУ администрация рабочего поселка Новобурейский и договор аренды земельного участка с КН28:11:010527:507 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО3 и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, недействительными, применить последствия недействительности сделок – аннулировать регистрационные записи согласно представленных выписок для участка с КН28:11:010527:498 запись о регистрации 28:11:010527:498-28/034/2021-1 и для участка с КН28:11:010527:507 запись о регистрации 28:11:010527:507-28/034/2022-1.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

С декабря 2013 года истец арендовал земельный участок с КН 28:11:010527:295. В 2016 году данный участок был разделен на два с КН 28:11:010527:322 и КН 28:11:010527:323. Истцом были заключены договоры аренды этих участков с ответчиком МКУ КУМИ <адрес>. В дальнейшем истец их выкупил. После выкупа периодически интересовался судьбой смежных участков, поскольку со временем планировал расширять свою деятельность. На его обращения представители администрации заявляли, что вопрос о предоставлении смежной земли в пользование рассматривать рано. Так как работники администрации знали о его планах на расширение деятельности, полагал, что при планировании предоставления смежных участков ему сообщат о наличии таких планов. Со слов соседа по территории ФИО2 и высказанных им претензий в 2023 году понял, что последний оформил на себя смежные участки. Считает, что при предоставлении земельных участков с КН28:11:010527:498 и КН28:11:010527:507 нарушены его права отсутствием надлежащего информирования о возможности получения данных участков в аренду. При предоставлении спорных земельных участков нарушено земельное законодательство в части информирования истца и иных заинтересованных лиц о возможности предоставления данных участков в пользование.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя ФИО15. Представил письменные пояснения по исковым требованиям, согласно которых указал в качестве основания недействительности сделок на необходимость проведения торгов при предоставлении спорных участков и без информирования иных лиц, как дополнительные основания: противоречие закону заявлений ФИО16; невыполнение проверок должностными лицами МКУ КУМИ в соответствии со ст.39.16 ЗК РФ и п.5 ст.39.17 ЗК РФ; захламление обоих спорных участков до их предоставления ФИО16 и вплоть до сегодняшнего дня; наличие самовольно построенного здания на участке с КН: 28:11:010527:498 до момента предоставления его ФИО2; неприменение к ФИО16 соответствующих существу их заявлений сроков действия договоров (должно быть не более 3 лет); подписание постановления о предоставлении участка ИП ФИО2; фактическое изначальное предоставление земель для бизнеса, а не для ЛПХ; отсутствие муниципального земельного контроля, как на момент предоставления участков, так и до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО15 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным как в исковом заявлении, так и в письменных пояснениях истца от 15 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО9 и ФИО10, представил иные доказательства в обоснование изложенной позиции: фотографии, скриншоты спорных земельных участков, протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что аукцион по предоставлению спорных земельных участков ответчиками не проводился. Просил также учесть имеющиеся документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт определения живого веса сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ АО «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных, ответ управления ветеринарии, подтверждающие изъятие свиней у ФИО2, скриншоты фотографий, ортопланов спорной местности за период с 2016 года по октябрь 2021 года. На вопрос суда о целях использования истцом спорных земельных участков пояснил, что его доверитель ФИО1 хотел арендовать спорные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель ответчика - МКУ КУМИ администрации Бурейского муниципального округа ФИО7 иск ФИО1 не признала, ссылаясь на его необоснованность по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что права и законные интересы ФИО1 спорными договорами аренды не затрагиваются. С письменными заявлениями в МКУ КУМИ и администрацию о предоставлении спорных участков истец не обращался.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своего представителя ФИО6.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО6 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что согласно п.п.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Оба спорных участка, с КН28:11:010527:498 и КН28:11:010527:507, имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, находятся за границами населенного пункта и предоставлены ФИО2 и ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, то есть подпадают под действие п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и были предоставлены ФИО2 и ФИО3 администрацией Бурейского муниципального округа <адрес> на законных основаниях без проведения торгов и без публичного оповещения, так как указанная норма не предполагает проведения торгов и публичного оповещения. Дополнительно пояснил суду, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» ФИО2 зарегистрирован через в Управлении Росреестра, составлен технический план. Считает, что нельзя было регистрировать право собственности на земельном участке, на полевом участке, который находится у ФИО3 в аренде. При ведении Личного подсобного хозяйства, возможно зарегистрировать право на дом, но без регистрации лиц в нем.

Представитель ответчика администрация Бурейского муниципального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду письменный отзыв. Просила о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на ст.22, пп.11 п.8, пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, указала, что действующим законодательством не предусмотрено информирование населения о предоставлении земельных участков без торгов. В администрации Бурейского муниципального округа отсутствуют заявления ФИО1 о предоставлении ему спорных земельных участков. МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа согласно абзацу второго п. 2 ст.40 Устава Бурейского муниципального округа <адрес> является уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. (п.2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.(п.3)

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. (п.4)

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.(п.5)

Таким образом, пункт 2 статьи 166 ГК РФ устанавливает, кто может быть истцом по иску о признании сделки недействительной. По оспоримым сделкам это сторона договора или лицо, указанное в законе. Так, с иском о признании сделки недействительной вправе обратиться как арендатор, так и арендодатель (собственник земельного участка), а также иные лица, уполномоченные законом или собственником на передачу в аренду земельных участков. С иском по общим нормам ст.45 ГПК РФ (например, в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ) в суд общей юрисдикции вправе обратиться и прокурор.

По ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе. Таким образом, необходимо убедиться о том, что специальный закон, регулирующий арендные отношения допускает указанный способ защиты права для лица, не являющегося стороной сделки. В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в иске «иного» лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса. Отсутствие этого указания влечет оставление иска без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст.128 АПК РФ). Если такого рода последствия могут быть результатом иного способа защиты права, то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть удовлетворен.

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания закона (ст.166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ или иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Признаки ничтожной сделки:

Сделка является таковой в силу прямого указания закона (п.1 ст.170; п.2 ст.170, ст.169 ГК РФ. Сделка нарушает требования правового акта, если одновременно она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы (например, нарушают явно выраженный законодательный запрет).

К публичным интересам относятся, в частности интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности и здоровья граждан, охрана окружающей среды.

Нарушение прав публично-правового образования само по себе не является нарушением публичных интересов (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью. (п.2 ст.168 ГК)

Если сделка исполнялась, то требование о применении последствий недействительности сделки может заявить (ст.166 п.3) сторона сделки, третье лицо в предусмотренных законом случаях.

Суд может удовлетворить иск третьего лица (не стороны сделки), если выясниться, что гражданским законодательством не установлен иной способ защитить его права помимо применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ ст.168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями установленными названной статьей.

В силу п.2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела договор аренды земельного участка с КН28:11:010527:498 от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между МКУ администрация рп. Новобурейский (правопреемником которого является администрация Бурейского муниципального округа) и ФИО2 сроком на 25 лет.

Договор аренды и КН28:11:010527:507 от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и ФИО3 сроком на 30 лет.

Срок предоставления земельного участка в аренду регламентируется Земельным кодексом и зависит от целевого использования участка.

Согласно п.п.17 п.8 ст.39.8 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Возможность заключения без торгов договора аренды земельного участка для ведения ЛПХ на полевых участках на длительный срок вытекает из существующей нормы подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, которой установлено, что договор аренды заключается на срок не более чем три года только в случае передачи участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных и ведения огородничества.

Земельный кодекс РФ разделяет основания предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на «для сельскохозяйственного производства», то есть для предпринимательских целей, которое предполагает их передачу на торгах, и «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», которое предполагает предоставление участков без торгов.

Понятие «сельскохозяйственное производство» не содержится в Земельном кодексе РФ, оно есть в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», согласно которому под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство (далее - ЛПХ) - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства

То есть ЛПХ - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей.

Истец ФИО1, выбрав способ защиты права признание сделок –договоров аренды недействительными, оспаривает данные договоры аренды земельных участков по тому основанию, что они были переданы в аренду ответчикам ФИО2 и ФИО3 без проведения обязательных торгов. Указал, что в ходе судебного разбирательства также были установлены дополнительные основания, для признания спорных договоров аренды недействительными:

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ), указал, что земельный участок ФИО3 в нарушение п.3 ст.4 данного закона не используется для производства сельскохозяйственной продукции, поскольку он был завален грунтом для автостоянки тяжеловесного и крупногабаритного транспорта еще до предоставления в аренду.

В нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ со стороны муниципалитета нет контроля за соблюдением гражданами требований законодательства.

В нарушение п.1 ст.39.17 ЗК РФ, в заявлениях ФИО16 нет реквизитов документа, удостоверяющего личность заявителя; цель использования земельных участков не соответствующая факту на момент подачи заявления, поскольку участки уже тогда невозможно было использовать под эти цели; нет реквизитов решений по п.8 и 9 ст. 39.17 ЗК РФ. Значит, при подаче заявлений ответчиками были нарушения требований Земельного кодекса РФ, что является основанием к отказу. В заявлении ФИО2 нет срока, на который последний просит предоставить эту землю, что является нарушением п.12 ст.39.8 Земельного кодекса РФ.

В нарушение подпунктов 11 и 12 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ в спорных договорах аренды указан срок предоставления земельных участков свыше 3-х лет.

Не предоставлено доказательств надлежащего выполнения уполномоченным органом процедур, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ при рассмотрении заявлений ФИО2 и ФИО3.

В нарушение п.5 ст. 39.17 ЗК РФ не проверено наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ (не проверен факт наличия или отсутствия на участке зданий и строений в целях недопущения самовольного строительства на нем и последующей легализации, как это произошло в случае с ФИО2.

Согласно п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ муниципалитетом должен был быть выявлен факт захламления спорных земельных участков грунтом.

Свидетель ФИО9, помогавший специалистам ветеринарии и МЧС при изъятии свиней видел, что территория за ручьем до отворота на хутор от села Николаевка была отсыпана грунтом, он был разровнен, но еще были кучи грунта местами. При ознакомлении со схемой территории, представленной представителем ответчика свидетель указал на здание (из него изымались свиньи) право собственности, на которое ответчика зарегистрировал в 2023 году на основании спорного договора аренды.

Свидетель ФИО10 подтвердил данные обстоятельства. Согласно документальных доказательств вывоз свиней из здания, расположенного на спорном участке с КН 28:11:010527:498 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие здания на данном земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ранее этого момента нельзя считать данный договор действующим и строить какие либо постройки ранее ДД.ММ.ГГГГ на данном участке было нельзя. Построить жилое здание в короткие сроки, за неделю, невозможно. Фотографии, представленные представителем ответчиков также подтверждают, что спорные земельные участки нельзя было использовать по назначению в сельскохозяйственных целях, так как оба участка были завалены грунтом на момент рассмотрения заявок о предоставлении в аренду ответчикам.»

Проверив доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пункт 1 ст.78 ЗК РФ определяет, что земли сельхоз назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

В соответствии с п.1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, заисключениемслучаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи.

Как предусмотрено подпункт 19 п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпункт 19 п.2 ст.36 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды

Таким образом, в силу подпункта 19 п.2 ст.36 ЗК РФ гражданин вправе приобрести в аренду земельный участок за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства может быть предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов и в соответствии с подпунктом 15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

ФИО4 земельный участок предназначен исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем каких-либо зданий и строений (п.3 ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ)

По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в следующем порядке:

- подготовка схемы расположения земельного участка (если земельный участок предстоит образовывать);

- подача гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовывать;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обеспечение заинтересованным гражданином необходимых кадастровых работ в целях образования земельного участка;

- осуществление кадастрового учета земельного участка;

-подача гражданином заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, аренды или договора безвозмездного пользования земельным участком (пп.1-7 п.1 ст.39.14 ЗК РФ).

Таким образом, предоставление земельных участков предусматривает заявительный характер.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Новобурейский (ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с КН 28:11:010527:498, площадью 8950 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы рабочего поселка Новобурейский от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с КН 28:11:010527:498, из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 8950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Администрация рабочего поселка Новобурейский и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с КН28:11:010527:498 из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 8950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> поступило заявление ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка с КН28:11:010527:507, площадью 5586 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с КН28:11:010527:507, площадью 5586 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 30 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорные земельные участки имеют границы и поставлены на кадастровый учет в Росреестре.

В материалах дела доказательств, что при заключении договоров аренды спорных сельскохозяйственных участков истец ФИО1, как физическое лицо либо как индивидуальный предприниматель, в установленном законом порядке претендовал на них, обращался с соответствующими заявлениями, не имеется и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Письменных заявлений о предоставлении спорных земельных участков в аренду или и на ином основании истец, как физическое лицо (гражданин), либо как индивидуальный предприниматель, в Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Новобурейский, администрацию <адрес>, округа, в МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа в спорный период (2021-2022 года), ранее и на момент рассмотрения дела в суде, не подавал. Данный факт не оспорен стороной истца.

Из содержания искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником земельных участков с КН 28:11:010527:322 и КН 28: 11:010527:323. ФИО2 сосед ФИО1 по территории, занимался изначально иными видами деятельности, нежели истец. Истец занимается обслуживанием автотехники, а у ответчика ФИО2 была гостиница, стоянка автомобилей и кафе. Со временем истец планировал расширить свою деятельность.

Из заявления ФИО1 в администрацию Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является владельцем земельного участка с КН 28:11:010527:322. Длительное время с ним соседствует землевладелец ФИО2. Их виды деятельности частично сходятся, поэтому нормального общения нет. ФИО2 высказал истцу, что перекроет ему нормальную возможность работы на его участке, поскольку взял в аренду соседний участок. Просил администрацию разъяснить ему, действительно ли заключен договор аренды, когда это произошло, поскольку он давно интересовался этой же землей, но никто не предложил ему поучаствовать в аукционе по ней. ( л.д.9 т.1)

В дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что он неоднократно обращался с вопросом о предоставлении этой земли ему, но ее почему-то так и не предоставили. Также просил дать ответ, кому предоставлен участок, физическому лицу или ИП. ( л.д.11 т.1)

Согласно ответу администрации Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов необходимо подать заявление в соответствии с требованиями статьи 39.17 ЗК РФ. В случае предоставления земельного участка на торгах в соответствии с требованиями земельного законодательства, информация о проведении аукциона по предоставлению земельных участков, в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, размещается на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru, в местной газете «Советское Приамурье «Сегодня»», на сайте органов местного самоуправления Бурейского муниципального округа buradm.amurobl.ru в разделе Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа) подраздел «Аукционы». Для участия в аукционе на предоставление земельного участка, подается заявка на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации. (л.д.10 т.1)

Аналогичный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № дан истцу председателем МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа ( л.д.14. т.1).

На обращение ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу предоставления земельного участка администрация повторно сообщила, что ознакомится с перечнем свободных земельных участков он может на официальном сайте администрации Бурейского муниципального округа buradm.amurobl.ru. Для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов необходимо подать заявление в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. Заявления о предоставлении земельного участка на каком-либо праве в 2023 году от имени ФИО1 не поступало.(л.д.12 т.1)

Из материалов дела также следует, что Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом иск ФИО1 был оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков. Истцу следовало указать право (законный интерес), защита которого будут обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В заявлении истца не указано, какие права или охраняемые законом интересы заявителя, оспаривающего сделки, нарушены заключением спорных договоров аренды, в том числе какие неблагоприятные последствия для заявителя повлекли оспариваемые договоры аренды.

Из письменных пояснений истца к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законный интерес истца заключается в возможности, которая у него должна быть по Конституции РФ, Земельному кодексу РФ и ГК РФ ( в том числе и ст.166-168 ГК) реализовать свое право на получение спорных земельных участков в пользование. Истец утверждает, что Муниципалитет безусловно знал о его желании воспользоваться этим правом, но не известил ни его ни иных потенциально заинтересованных в возможности аренды этих участков лиц, о появлении желания со стороны муниципалитета передать эти участки в аренду. В истинных интересах муниципалитета было выяснение всех потенциальных желающих арендовать землю, поскольку при наличии двух и более заявлений от таких лиц он должен был организовать аукцион, который бы позволил более выгодно сдать участки в аренду. Неблагоприятные последствия неинформирования истца заключаются в том, что он был лишен возможности получить эту землю в аренду. Владельцы спорных участков ФИО16 намекают ему, что не дадут ему развиваться в сфере предпринимательства, в том числе фактически перекрыв возможности проезда к его земельным участкам, указанным в иске.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, что истец в установленном законом порядке обращался в уполномоченный орган по вопросу предоставления спорных земельных участков в аренду или на ином основании, либо с заявкой об участии в аукционе, истцом и его представителем в суд не представлено.

Доказательств, нарушающих права истца действиями либо бездействием ответчиков, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, что ФИО2 и ФИО3 чинят истцу препятствия в осуществлении предпринимательской или иной деятельности на его участке, стороной истца не представлено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, правообладателем земельного участка КН 28:11:010527:322 (вид разрешенного использования - АЗС) и земельного участка с КН 28: 11:010527:323 ( вид разрешенного использования-гостиница) является ФИО1.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН <***>). Виды деятельности и ОКВЭД код: Основная деятельность 49.4-Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Дополнительные: 45.20-Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 47.8-Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках;47.11-Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; 55.10-Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания;55.20-Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания;55.30- Деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах; 56.10-Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; 56.30-Подача напитков.

По данным налогового органа ФИО2 также является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП № ИНН №).Виды деятельности и ОКВЭД код: Основная деятельность-55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Дополнительные: 56.10.1-Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП№ от ДД.ММ.ГГГГ?г., ИНН <***>) Виды деятельности и ОКВЭД код: Основная деятельность - 49.41 - Деятельность автомобильного грузового транспорта", а также зарегистрированы 10дополнительных вида деятельности.

Спорные земельные участки с КН 28:11010527:498 и с КН 28:11010527:507 относятся к землям сельхозназначения. Виды разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2-для ведения личного подсобного хозяйства; для использования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3- ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. То есть спорные земельные участки предоставлены ответчикам как физическим лицам (гражданам), а не как ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил право собственности на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке. Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства дома- 2021.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что построил для ФИО2 в сентябре 2021 года здание, расположенное на спорном земельном участке.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что в сентябре 2021 года у ФИО2 проводилось изъятие свиней в связи с ликвидацией очага африканской чумы свиней в хозяйствах и они принимали участие в данном мероприятии.

Утверждение истца, что ФИО2 пользовался спорным земельным участков ранее, чем был заключен договор аренды не имеет правового значения, поскольку истец не пользовался данным земельным участком и не претендовал на него перед заключением сделки.

В соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе договоров аренды, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 руководителя сектора МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, в соответствии с Земельным кодексом РФ земли сельхозназначения предоставляются на торгах. В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ перечислены случаи, когда земельные участки предоставляются без торгов. В части данного спора, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без торгов предоставляются земли сельскохозяйственного назначения или земли, расположенные за границами населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. В случае, если гражданин имеет земельный участок или хочет приобрести земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства до 2,5 гектар, то администрация может предоставить участок в аренду без торгов. Спорные участки не подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По действующему законодательству договор аренды может быть признан недействительным по общим основаниям недействительности, большая часть которых содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Также имеются специальные основания недействительности для договоров земельных участков. В частности, если имущество передано в аренду без проведения обязательных торгов.

Как следует из материалов дела, за арендой спорных земельных участков с заявлениями в уполномоченный орган обратились физические лица ФИО2 и ФИО3 соответственно в 2021 и 2022 годах.

Других претендентов, в том числе ФИО1 на спорные земельные участки не было. На спорных земельных участках недвижимости, принадлежащей ФИО1 не имелось. С письменным заявлением о предоставлении смежных земельных участков в уполномоченный орган ФИО1 не обращался. Данный факт не оспаривается стороной истца.

При таких обстоятельствах, у администрации МКУ администрации рабочего поселка Новобурейский и администрации <адрес>, Бурейского муниципального округа, МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа оснований для проведения торгов не имелось. Не было оснований и для информирования населения о поступивших заявлениях от ФИО2 и ФИО13. Поэтому указанное истцом основание недействительности сделок о необходимости проведения торгов при предоставлении спорных участков и без информирования иных лиц не подтверждено в судебном заседании. Обязанности у должностных лиц уполномоченного органа информировать ФИО1 об обращении граждан ФИО2 и ФИО3 не имелось

Оценивая указанные истцом для признания договоров аренды спорных земельных участков недействительными как дополнительные основания: противоречие закону заявлений ФИО16; невыполнение проверок должностными лицами МКУ КУМИ в соответствии со ст.39.16 ЗК РФ и п.5 ст.39.17 ЗК РФ; захламление обоих спорных участков до их предоставления ФИО16 и вплоть до сего дня; наличие самовольно построенного здания на участке с КН: 28:11:010527:498 до момента предоставления его ФИО2; неприменение к ФИО16 соответствующих существу их заявлений сроков действия договоров (должно быть не более 3 лет); подписание постановления о предоставлении участка ИП ФИО2; фактическое изначальное предоставление земель для бизнеса, а не для ЛПХ; отсутствие муниципального земельного контроля, как на момент предоставления участков так и до настоящего времени суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ничтожная сделка недействительна в силу предписания закона, т.е. независимо от признания ее недействительной в судебном порядке.

При недействительности сделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке(двухсторонняя реституция), а в случае невозможности возвратить в натуре, возместить ее стоимость в деньгах.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожнойсделкипо своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных закономслучаях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств мнимости сделок - спорных договоров аренды, притворства суду не представлено. Из объяснений представителя ответчиков ФИО14 на имеющихся фотографиях изображены хозяйственные постройки и птица (куры), что наряду с объяснениями представителя ответчиков подтверждает ведение ФИО2 личного подсобного хозяйства.

Права и законные интересы истца спорными договорами аренды земельных участков не затрагиваются, поскольку нет доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении спорных земельных участков ему в аренду с указанием целей использования данных земельных участков и на момент рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании истцом и его представителем не указано, какие права или охраняемые законом интересы заявителя, оспаривающего сделки, нарушены заключением спорных договоров аренды, в том числе какие неблагоприятные последствия для заявителя повлекли оспариваемые договоры аренды.

Отсутствие письменного обращения с заявлением о предоставлении спорных земельных участков свидетельствует о том, что у истца не возникло охраняемого законом интереса.

Поскольку заявления о предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО3 было подано ими как физическими лицами, а не ИП для ведения личного подсобного хозяйства, то к данным правоотношениям не применим Федеральный закон № 135-ФЗ « О защите конкуренции». Кроме того в судебном заседании установлено, что истец не обращался с письменным заявлением о предоставлении ему спорных земельных участков ни как ИП, ни как физическое лицо.

ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями и пользователями смежных земельных участков, ведут предпринимательскую деятельность.

Из объяснений представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности существует конкуренция. По их заявлениям уполномоченным органом в их пользование ранее были предоставлены земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости и они осуществляют свою предпринимательскую деятельность.

Смежные земельные участки относятся к землям сельхозназначения и могли быть предоставлены только для использования под эти цели, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 им ФИО3 обратились в уполномоченный орган как граждане (физические лица), а не как индивидуальные предприниматели.

На данных земельных участках как видно из представленных и просмотренных судом фотографий, флеш – карты с фотографиями объекта (двухэтажного здания с мансардой), видеозаписью о возможности получить фотографии из компьютерной программы (процедура), видеозаписи территории около здания, аудиозаписи разговора с ФИО3 расположены объекты недвижимости, используемые указанными лицами в своей предпринимательской деятельности.

Вместе с тем разрешенное использование спорных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

При разрешении данного спора указанные истцом нарушения: невыполнение проверок должностными лицами МКУ КУМИ в соответствии со ст.39.16 ЗК РФ и п.5 ст.39.17 ЗК РФ; захламление обоих спорных участков до их предоставления ФИО16 и вплоть до сего дня; наличие самовольно построенного здания на участке с КН: 28:11:010527:498 до момента предоставления его ФИО2; неприменение к ФИО16 соответствующих существу их заявлений сроков действия договоров ( должно быть не более 3 лет); подписание постановления о предоставлении участка ИП ФИО2; фактическое изначальное предоставление земель для бизнеса, а не для ЛПХ; отсутствие муниципального земельного контроля, как на момент предоставления участков, так и до настоящего времени, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку стороной спорных договоров он не является; как третье лицо, заявившее о заинтересованности спорными земельными участками, свое волеизъявление уполномоченному органу о предоставлении их для ведения личного подсобного хозяйства, либо другой цели использования их по истечению трехлетнего срока действия спорных договоров аренды не заявил в установленном законом порядке.

Нарушение прав публично-правового образования само по себе не является нарушением публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Утверждение истца, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не используют предоставленную им в аренду землю по целевому назначению и что спорные земельные участки были захламлены на момент заключения сделок и не могли использоваться по целевому назначению, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле, так как не влияют на существо данного спора. Проверка данных фактов и реагирование на них в ходит в компетенцию уполномоченных должностных лиц, прокурора.

В исковом заявлении, в письменных объяснениях по существу иска, в судебном заседании истец не указал, какой охраняемый законом интерес истца нарушен ответчиками при заключении спорных договоров аренды, для каких целей истцу необходимы спорные земельные участки, поэтому суд приходит к выводу, что нет оснований для применения такого способа защиты права как признание сделок недействительными.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к Администрации Бурейского муниципального округа <адрес> МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка с КН 28:11010527:498 от 10.2021 года №, заключенного между ФИО2 и МКУ администрация рп.Новобурейский, договора аренды земельного участка с КН 28:11010527:507 от 12 сентябрь 2022 года №, заключенного между ФИО3 и МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, недействительными, надлежит отказать.

Требование об аннулировании записи в ЕГРН не соответствует ст.12 ГК РФ, не является самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении исковых требований к Администрации Бурейского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>), МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) о признании договора аренды земельного участка с КН 28:11010527:498 от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ФИО2 и МКУ администрация рп.Новобурейский, договора аренды земельного участка с КН 28:11010527:507 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, недействительными и применении последствий недействительности сделок- аннулировать регистрационные записи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течением месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.