Решение № 2-73/2024 2-73/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-73/2024

Дело № 2-73/2024

58RS0003-01-2024-000024-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 26.02.2024

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.08.2022 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ/<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не справившись с управление, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем марки Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО6 скончался на месте. Признав данный случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» в связи с причинением вреда здоровью выплатило страховое возмещение в размере 500000 руб. матери потерпевшего ФИО6 – ФИО7, а также выплатило 400000 руб. ФИО5 в связи с причинением ущерба автомобилю марки Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 900000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5

В результате ДТП автомобилю Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, а пассажируавтомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО6 причинены телесные повреждения повлекшие смерть.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 14.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18.08.2022 на 245 км. + 400 метров автодороги Р-208 «Тамбов-Пенза», управляя автомобилем марки ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив п.п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Умышленные нарушения требований п.п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ водителем ФИО1 повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО6

Ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга», а автомобиля марки Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в ООО «Росгосстрах».

Из акта о страховом случае от 13.09.2022 следует, что АО «СК «Астро-Волга» было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный жизни ФИО6, в размере 500 000 руб.

Согласно экспертному заключению№ от 13.06.2023, проведенному ООО «Расчетно-Анатитический Центр» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля марки Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> руб.

Из акта о страховом случае от 22.06.2023 следует, что АО «СК «Астро-Волга» было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Газон <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5 и причинены телесные повреждения пассажируФИО6, повлекшие смерть последнего, суд, руководствуясь указанными выше нормами права и фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса 900 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья