Постановление № 1-88/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Уголовное дело №1-1-88/2018 год

УИД 40RS0010-01-2018-000552-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 10 октября 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куйбышевского района Калужской области Пашкина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 15 августа 2018 года период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания собственника и других лиц, умышленно, с корыстной целью, из тумбочки в спальной комнате дома совершила хищение принадлежащих ФИО1 пары золотых сережек 583 пробы, общим весом 2,8 грамма, стоимостью 3 800 рублей за 1 грамм, на общую сумму 10 640 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пашкин А.А., потерпевшая ФИО1, защитник Замерлюк А.Ф. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимая ФИО2 примирилась с ней и загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2, защитник Замерлюк А.Ф. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пашкин А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимая ФИО2, будучи несудимой, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину свою признала и раскаялась в содеянном, оказывая активное содействие в раскрытии и расследовании уголовного дела, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный потерпевшей вред. ФИО2 замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, с 03 октября 2018 года зарегистрирована в ГКУ «Центр занятости населения Куйбышевского района» в целях поиска подходящей работы, имеет постоянное место жительства. Как личность ФИО2 характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: металлическая коробочка - подлежит возвращению ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство: металлическую коробочку - возвратить ФИО1.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова