Решение № 2-251/2024 2-251/2024(2-3843/2023;)~М-2990/2023 2-3843/2023 М-2990/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-251/2024

УИД: 92RS0002-01-2023-003829-92

Дело №2-251/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при секретаре с/з ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требование ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании предварительного договора основным;

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО10 о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Департамент городского хозяйства г. Севастополь, -

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с исками к ФИО8, ФИО9 с требованиями о признании предварительного договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> основным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ каждым истцом по отдельности заключены предварительные договоры купли-продажи долей в праве общедолевой собственности строящегося жилого дома по адресу: <адрес> и долей в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с ФИО21, ФИО9 Истцами полностью выплачена стоимость долей, что подтверждается актами. Ответчиками переданы в пользование истцам помещения в жилом доме в счет долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок. Помещения используются истцами по назначению, оплачиваются расходы по содержанию помещения, вносится оплата за потребленную электроэнергию. Истцами неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ соглашениями продлевался предварительный договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчикам с досудебной претензией. Однако, до настоящего времени требования досудебной претензии исполнены не были, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В рамках настоящего гражданского дела третьим лицом ФИО10 заявлены самостоятельные исковые требования, согласно которых просит признать недействительными предварительные договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> заключенные между истцами и ответчиками. Требования мотивированы тем, что ФИО10 является кредитором ФИО9 согласно нотариально заверенного договора процентного займа. Предварительные договоры купли-продажи, являющиеся предметом спора, нарушают права и интересы ФИО10, поскольку ФИО9 и ФИО8 имеют неисполненные долговые обязательства ввиду наличия просроченных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд г. Севастополя поступило заявление кредитора ФИО19 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО9 Определением Арбитражного суда г. Севастополя производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску ФИО19 о взыскании с ФИО9 задолженности по расписке и процентов за пользование денежными средствами. Севастопольским городским судом приостановлено рассмотрение апелляционной жалобы по гражданскому делу № до рассмотрения по существу гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО19 о признании сделки по займу денежных средств недействительной. В связи с чем ФИО10 полагает, что действия ФИО9 и ФИО8 направлены на отчуждение имущества как должников до вступления в законную силу заочного решения суда о взыскании с ответчиков в пользу ФИО10 денежных средств.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения в одно производство объединены гражданские дела № и № с присвоением гражданскому делу №

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения в одно производство объединены гражданские дела № и №, с присвоением гражданскому делу №

Участвующий в судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях истцов, дополнительно пояснил, что истцы приобрели долю в доме, денежные средства переданы, о чем имеются акты и ответчики это не оспаривают. Основной договор через год заключен не был, со стороны ответчиков поступали предложения о продлении предварительного договора. Поскольку ответчики уклонялись от заключения основного договора это стало поводом для обращения в суд. Доводом для отказа было то обстоятельство, что дом не был полностью укомплектован, были проблемы с газовым оборудованием. А в последующем был наложен арест на земельный участок. Исковые требования третьего лица ФИО10 истцы не признают, поскольку в настоящее время не имеется решения суда о взыскании денежных средств, кроме того, третьим лицом пропущен срок исковой давности.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков Фонда Е.В. исковые требования признала, представила заявление о признании иска, дополнительно пояснила, что ответчики подтверждают факт составления и подписания договора, подтверждают получение оплаты от всех трех истцов. Поскольку в последствии были наложены обеспечительные меры это стало препятствием для заключения основного договора. Исковые требования третьего лица ФИО10 были удовлетворены заочным решением, которое в настоящее время не вступило в законную силу, рассмотрение апелляционной жалобы приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Севастополя спора по иску ФИО9 о признании недействительным договора займа между ФИО10 и ФИО9. Таким образом, ФИО10 не имеет права требования на недвижимое имущество, истцы являются добросовестными приобретателями, уже у восьми сособственников имеется право собственности, зарегистрированное Севреестром. Все договоры составлены одной датой, поскольку все пришли в один день и заключили договор, Яковец проживал в данном доме и видел всех жильцов. Кроме того, третьим лицом ФИО10 пропущен срок исковой давности.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 – ФИО4 в удовлетворении требований истцов просил отказать, поскольку это нарушает требования кредиторов. Дополнительно пояснил, что ФИО10 является кредитором на основании договора займа. По поводу пропуска срока исковой давности дополнительно пояснил, что не считают его пропущенным в связи с тем обстоятельством, что третье лицо не знало о заключении предварительных договоров купли-продажи, когда у ФИО9 появились долги стали поступать исковые заявления о признании предварительных договоров основными. Кроме того, третье лицо считает представленные документы сфальсифицированными, поскольку в них имеются ошибки, а именно, указано о замене паспорта и смене места жительства, при этом документов, подтверждающих данные обстоятельства представлено не было. У ответчиков много неисполненных финансовых обязательств, имеются признаки неплатежеспособности, распоряжение недвижимостью осуществлено в обход обеспечительных мер. Кроме того, истцами не представлено доказательств уклонения ответчиков от заключения основного договора купли-продажи. Третье лицо ФИО10 не имеет требований относительно конкретного недвижимого имущества, стоит вопрос о возможности обращения ко взысканию, поскольку в настоящее время подано заявление о признание ФИО9 банкротом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиками ФИО9 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи с условием о полной предварительной оплате цены приобретаемого после заключения настоящего договора<данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности строящегося жилого дома по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ответчикам на праве совместной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Стоимость доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок составила 5 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ответчиками ФИО9 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи с условием о полной предварительной оплате цены приобретаемого после заключения настоящего договора: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности строящегося жилого дома по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ответчикам на праве совместной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Стоимость доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок составила 2 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиками ФИО9 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи с условием о полной предварительной оплате цены приобретаемого после заключения настоящего договора: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности строящегося жилого дома по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ответчикам на праве совместной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Стоимость доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок составила 4 107 500 руб.

Договоры заключены в простой письменной форме.

Пунктом 2.2. договоров установлено, что основные договоры должны быть заключены не позднее одного месяца с момента внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав собственности продавцов на жилой дом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками подписаны акты сдачи-приемки, согласно которых продавцы передали, а покупатели приняли доли в праве общей долевой собственности строящегося жилого дома по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий на праве собственности продавцам земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками подписаны акты о полной предварительной оплате приобретаемой доли в праве на земельный участок и жилой дом, согласно которого покупатели передали, а продавцы получили денежные средства в счет полной предварительной оплаты долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, являются сособственниками домовладения.

Так, ФИО11 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО12 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО13 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО14 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО15 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО16 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО17 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО18 принадлежит <данные изъяты> доли.

Истцы указывают, что они проживают в спорных помещениях, оплачивают коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Так, заключенные между сторонами предварительные договоры купли-продажи предусматривает обязанность ответчиков передать истцам доли, находящиеся в собственности у продавца на момент заключения договора, и обязанность истцов как покупателей в полном объеме до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить полную стоимость этих долей.

При этом обязанность покупателей по полной оплате стоимости долей исполнена в полном объеме в день подписания предварительного договора, что подтверждается актами о полной предварительной оплате приобретаемой доли в праве на земельный участок и жилой дом, согласно которого покупатели передали, а продавцы получили денежные средства в полном объеме.

Таким образом, предварительные договоры не являются таковыми по смыслу статьи 429 ГК РФ, а являются основными договорами купли-продажи, по условиям которых одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7

Отказывая в удовлетворении требований ФИО10 суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО10 к ФИО9, ФИО8 удовлетворены в полном объеме. Солидарно с ФИО9 и ФИО8 в пользу ФИО10 взыскана сумма долга в размере 109 800 000,00 рублей, проценты 60 068 120,55 рублей, пени в размере 109 800 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено до рассмотрения дела Ленинским районным судом города Севастополя дела № по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО10 о признании договора займа ДД.ММ.ГГГГ недействительным (мнимым).

Таким образом, наличие задолженности в пользу ФИО10 не подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предьявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, исполнение предварительных договоров купли-продажи осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи имущества в фактическое пользование истцам, что подтверждается актами сдачи-приемки, представленными в материалы дела.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При заключении оспариваемых ФИО10 предварительных договор нарушений требований закона не установлено, признание предварительны договор недействительными не приведет к восстановлению какого – либо нарушенного права третьего лица с самостоятельными требованиями.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО10 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании предварительного договора основным удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО8, ФИО9 - основным договором купли-продажи.

Признать предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО8, ФИО9 - основным договором купли-продажи.

Признать предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, ФИО9 - основным договором купли-продажи.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО10 о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.Г. Блейз

<данные изъяты>