Приговор № 1-17/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД-№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Романово 07 ноября 2025 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.

с участием государственного обвинителя Федосеенко К.М.,

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Тычковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 22 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого:

- под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2025 по 02 часов 30 минут 08.08.2025 точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеющего права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушение п.п. 2,4,5,6 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заранее оговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в указанный выше период времени, с банковской карты перечислил разными платежами на банковский счет неизвестного лица денежные средства в общей сумме 74 816 рублей 00 копеек за изготовление заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на свое имя. После чего, ФИО1 получил посредством почтового письма российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М» с серийным номером № от 20.01.2025, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное поддельное удостоверение, которое стал хранить при себе для его дальнейшего использования в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством, вплоть до изъятия сотрудниками <данные изъяты> по Алтайскому краю в 02 часов 30 минут 08.08.2025.

Согласно заключению эксперта № от 13.08.2025: Фон (защитная сетка), текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», фотография, основной и бланковый текст, серия и номер бланка водительского удостоверения №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом струйной печати. Бланк представленного водительского удостоверения серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует бланку водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых на предприятии «Гознак».

В период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2025 по 02 часов 30 минут 08.08.2025 точные дата и время не установлены ФИО1, не имея права управления транспортным средством, имея при себе заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М» и намереваясь при необходимостиего использовать, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по федеральной автодороге <адрес>.

В период с 00 часов 00 минут 07.08.2025 по 02 часа 30 минут 08.08.2025 ФИО1 будучи остановленный сотрудниками <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь возле 243 км. федеральной автодороги <адрес>, предъявил сотрудникам <данные изъяты> в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством, заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М» с серийным номером № от 20.01.2025, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в настоящее время у него нет. Процедура получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ему была известна, что необходимо отучится в автошколе и затем сдать экзамены в ГАИ. Для этого нужно пройти определенных врачей, получить медицинскую справку из больницы. Так как эта процедура занимает большое количество времени и он не смог выучить правила дорожного движения РФ для того, чтобы сдать экзамены на получения водительского удостоверения, то законным способом он этого не сделал. 03.04.2025 в вечернее время он в своем телефоне просматривал страницы в социальных сетях и на одной из страниц какого приложения он не помнит, прочитал объявление, о том, что по средствам интернета можно купить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В вышеуказанном приложении был номер телефона, для обращения посредством приложения «WhatsApp» для заказа водительского удостоверения. В этот же вечер, то есть 03.04.2025, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, написал сообщение в котором поинтересовался можно ли приобрести водительское удостоверение категории В, В1, М, С, С1. На что, получив ответ, узнал, что покупка необходимого ему водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов обойдется в 80 000 рублей. Так же ему в переписке был указан номер телефона к которому была привязана банковская карта, имеющая маску №, на которую он, используя приложение «Газпром банк» перевел с его банковской карты с номером № осуществляющей доступ к банковскому счету №, первый взнос в сумме 11 000 рублей. Так же для изготовления водительского удостоверения он отправил пользователю «Дмитрий» фотографии своего паспорта, образец своей подписи, информацию о регистрации, свою фотографию на белом фоне, а также адрес для отправки ему почтой купленного им водительского удостоверения. Спустя некоторое время 13.04.2025 вышеуказанный пользователь скинул ему фото его водительского удостоверения и пояснил, что для отправки его по почте, необходимо оставшуюся сумму перевести на банковскую карту, но уже с другим номером телефона, что он и сделал, переведя 13.04.2025 оставшуюся сумму в размере 63 816 рублей на банковскую карту имеющую маску <данные изъяты> пользователю «Анна Юрьевна Б.». В мае месяце 2025 года ему по почте в конверте, пришло водительское удостоверение на его имя с серией №, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М. Осмотрев водительское удостоверение, он убедился в том, что купленное водительское удостоверение внешне не отличается от настоящего, но в то же время он понимал, что оно поддельное, так как никаких экзаменов он не сдавал, не проходил медицинскую комиссию и обучение в автошколе. Данное водительское удостоверение он приобретал для предъявления сотрудникам полиции при управлении транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь на федеральной дороге <адрес>, его остановили сотрудники <данные изъяты> и попросили предъявить документы, на что он им передал свое ранее купленное поддельное водительское удостоверение серии № от 20.01.2025 и документы на автомобиль. При проверке документов сотрудники полиции ему пояснили, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как по базе значится другой мужчина, фамилию которого он не помнит, после чего его пригласили в отдел полиции. Он понимал, что фактического права на управление транспортными средствами он не имел, так как не получал его в установленном законном порядке.

Показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 24.08.2025подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности расположенный на расстоянии <адрес>, от 243 км. федеральной автодороги А<данные изъяты> и подтвердил ранее данные им показания.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 согласно которым 07.08.2025 они осуществляли охрану безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 23 часов 30 минут на участке местности расположенном на федеральной дороге <адрес>, было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После чего, водителю было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что водителем транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. ФИО1 предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное на его имя. При проверке водительского удостоверения по номеру и серии, на имя ФИО1, по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с данной серией и номером в базе данных ФИС ГИБДД-М зарегистрировано на имя другого человека. Тогда они спросили у ФИО1, где он получал водительское удостоверение, на что он пояснил, что данное водительское удостоверение купил по объявлению в сети интернет, фактически водительское удостоверение не получал. В связи с тем, что у них возникло подозрение о том, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение, имеет признаки подделки, то было сделано сообщение в дежурную часть <данные изъяты> и водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от 08.08.2025 согласно которому 08.08.2025г. сотрудниками <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. изъято водительское удостоверение серии № от 20.01.2025 с признаками подделки.

-заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от 13.08.2025, согласно которому фон (защитная сетка), текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», фотография, основной и бланковый текст, серия и номер бланка водительского удостоверения №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом струйной печати. Бланк представленного водительского удостоверения серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует бланку водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых на предприятии «Гознак».

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2025, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения серии № от 20.01.2025 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъятого 08.08.2025 в районе 243 км. федеральной автодороги <адрес>.

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о приобретении, хранении в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об использовании ФИО1 поддельного водительского удостоверения при проверке документов.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, ФИО1 в нарушение установленного порядка выдачи, купил водительское удостоверение, которое хранил до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов, а также предъявил поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или другим болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены признаки смешанного расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. Вместе с тем отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены, испытуемый сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, способности адаптирования и защиты своих интересов. ФИО1 мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать показания и осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении он не нуждается.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра, у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство бланк водительского удостоверения серии №, выданное на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- бланк водительского удостоверения серии №, выданное на имя ФИО1, хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.В. Пильгуй